參考文獻
魏美嬌的完整參考文獻列表。研究依據頁面說明怎麼看懂這些研究，並列出內文引用過的資料；這一頁列出全部來源，包括已核實但尚未被引用的。
關於這份列表
這裡的每一筆來源，都是同儕審查的期刊論文、系統性回顧或統合分析、Cochrane 系統性回顧、大學出版社的學術專書，或是科學與醫學機構發表在同儕審查期刊上的政策聲明。每筆資料在被引用前都經過開啟核對，並有自動檢查每週確認每個 DOI 仍然指向正確的文獻。研究類型怎麼看、分量怎麼權衡，請看研究依據頁面。
依主題列出的全部來源
各條目依主題分組、依作者排序。每條都列出完整引文、研究類型、原文連結（DOI，有 PubMed 的也一併列出）、一句話結論，以及引用它的頁面；引文前面的數字就是內文裡用的編號。 共 165 筆來源，其中 160 筆在內文中被引用。
親職課程與親子關係
-
Barlow, J., Bergman, H., Kornør, H., Wei, Y., & Bennett, C. (2016). Group-based parent training programmes for improving emotional and behavioural adjustment in young children. Cochrane Database of Systematic Reviews.
一項 Cochrane 系統性回顧納入 22 項隨機對照試驗和 2 項準隨機對照試驗，共 3,161 位幼兒家長（孩子平均年齡最大為 3 歲 11 個月），發現團體形式的行為、認知行為或錄影示範親職課程能減少孩子整體的情緒和行為問題。
引用於：證據最強的方法
-
Bearss, K., Johnson, C., Smith, T., Lecavalier, L., Swiezy, N., Aman, M., McAdam, D. B., Butter, E., Stillitano, C., Minshawi, N., Sukhodolsky, D. G., Mruzek, D. W., Turner, K., Neal, T., Hallett, V., Mulick, J. A., Green, B., Handen, B., Deng, Y., . . . Scahill, L. (2015). Effect of Parent Training vs Parent Education on Behavioral Problems in Children With Autism Spectrum Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA, 313(15), 1524.
一項為期 24 週、納入 180 名 3 至 7 歲有干擾行為的自閉症類群障礙兒童的隨機試驗發現，親職訓練比家長衛教更能減少家長回報的干擾行為（異常行為檢核表易怒分量表分別下降 47.7% 和 31.8%），盲評臨床醫師判定有效的比例也較高，但這種改善的臨床意義仍不明確。
引用於：證據最強的方法
-
Comer, J. S., Chow, C., Chan, P. T., Cooper-Vince, C., & Wilson, L. A. S. (2013). Psychosocial Treatment Efficacy for Disruptive Behavior Problems in Very Young Children: A Meta-Analytic Examination. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 52(1), 26-36.
一項納入 36 項對照試驗、3,042 名幼兒（平均 4.7 歲）的統合分析發現，心理社會治療對幼兒早期的干擾行為問題有大且持久的效果（Hedges’ g = 0.82），其中行為治療的效果最大（g = 0.88）。
-
Daley, D., van der Oord, S., Ferrin, M., Danckaerts, M., Doepfner, M., Cortese, S., & Sonuga-Barke, E. J. S. (2014). Behavioral Interventions in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials Across Multiple Outcome Domains. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 53(8), 835-847.e5.
一項納入 32 項隨機對照試驗的統合分析發現，在可能為盲評的評估中，針對注意力不足過動症（ADHD）兒童青少年的行為介入改善了親職教養（正向教養 SMD 0.63，負面教養 SMD 0.43），也減少了行為問題（SMD 0.31），但缺乏盲評證據顯示 ADHD 症狀減少。
引用於：證據最強的方法
-
Dretzke, J., Davenport, C., Frew, E., Barlow, J., Stewart-Brown, S., Bayliss, S., Taylor, R. S., Sandercock, J., & Hyde, C. (2009). The clinical effectiveness of different parenting programmes for children with conduct problems: a systematic review of randomised controlled trials. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 3(1), 7.
一項納入 57 項隨機對照試驗的系統性回顧發現，針對 18 歲以內有行為問題孩子的親職課程，無論依家長回報（SMD -0.67）或獨立回報（SMD -0.44）都有顯著效果，但現有證據不足以判斷哪種實施方式效果最好。
引用於：證據最強的方法
-
Forgatch, M. S., & DeGarmo, D. S. (1999). Parenting through change: An effective prevention program for single mothers. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 711-724.
在一項針對 238 位正在離婚、兒子就讀國小一至三年級的母親的隨機預防試驗中，親職訓練課程減少了觀察到的強制性教養行為，並防止正向教養減退；教養的改善與孩子適應變好有關，課程對孩子的幫助是透過改善教養間接達成，而不是直接作用在孩子身上。
引用於：證據最強的方法
-
Forgatch, M. S., & Kjøbli, J. (2016). Parent Management Training-Oregon Model: Adapting intervention with rigorous research. Family Process, 55(3), 500-513.
這篇文獻回顧介紹了奧勒岡親職管理訓練（PMTO）：這套親職課程已在不同環境、文化和形式下接受過效能與成效試驗，家長在課程中學習鼓勵技能、設定界線、監督照看、人際問題解決和正向參與；課程透過以正向教養取代強制性互動，預防並減少孩子的行為問題。
-
Furlong, M., McGilloway, S., Bywater, T., Hutchings, J., Smith, S. M., & Donnelly, M. (2012). Behavioural and cognitive-behavioural group-based parenting programmes for early-onset conduct problems in children aged 3 to 12 years. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2012(2).
一項納入 13 項試驗（1,078 名參與者）的 Cochrane 系統性回顧發現，行為和認知行為取向的團體親職訓練顯著減少了 3 至 12 歲孩子的行為問題，無論由家長評定（SMD -0.53）或獨立評估（SMD -0.44）皆是如此，同時也改善了家長的心理健康和正向教養技巧。
-
Gardner, F., Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Landau, S., Harris, V., Mann, J., Beecham, J., Hutchings, J., & Scott, S. (2019). The earlier the better? Individual participant data and traditional meta-analysis of age effects of parenting interventions. Child Development, 90(1), 7-19.
兩項統合分析，一項彙整了歐洲 13 項「不可思議的歲月」（Incredible Years）試驗中 1,696 名 2 至 11 歲兒童的個別資料，另一項納入 156 項親職課程試驗（13,378 名兒童），都沒有發現越早開始親職課程、改善孩子干擾行為的效果就越好的證據。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、證據最強的方法、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、依年齡看管教
-
Garland, A. F., Hawley, K. M., Brookman-Frazee, L., & Hurlburt, M. S. (2008). Identifying Common Elements of Evidence-Based Psychosocial Treatments for Children’s Disruptive Behavior Problems. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 47(5), 505-514.
一項系統性回顧分析了 8 個對 4 至 13 歲干擾行為問題兒童已證實有效的治療方案，找出至少一半方案共有的 21 個要素，例如正增強原則、問題解決技巧訓練、角色扮演和指派家庭作業，並經全國專家調查確認。
本站頁面未引用，作為已核實的參考資料保留。
-
Guo, M., Morawska, A., & Sanders, M. R. (2016). A randomized controlled trial of Group Triple P with Chinese parents in Mainland China. Behavior Modification, 40(6), 825-851.
在上海進行的一項隨機試驗中，81 位中國家長被分為介入組和候補名單對照組。參加團體版 3P 正向教養課程（Group Triple P）的家長表示，孩子的適應問題減少，教養方式、家長自身狀態和教養自信都有改善，對孩子的學業表現更滿意，孩子與學習有關的問題行為也減少了；所有效果在 6 個月追蹤時仍然維持。
-
Kaminski, J. W., Valle, L. A., Filene, J. H., & Boyle, C. L. (2008). A Meta-analytic Review of Components Associated with Parent Training Program Effectiveness. Journal of Abnormal Child Psychology, 36(4), 567-589.
在 77 項針對 0 至 7 歲兒童親職訓練課程的已發表評估中，教導正向親子互動與情緒溝通、教導暫停法（time-out）與管教一致性，並讓家長在課程中和孩子一起練習新技巧的課程，效果較大。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：學齡前（3-5 歲）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、證據最強的方法、工具箱、常見難題、時間不夠時、關於體罰、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）
-
Kazdin, A. E. (2008). Parent Management Training: Treatment for Oppositional, Aggresive, and Antisocial Behavior in Children and Adolescents. Oxford University Press.
這本牛津大學出版社的專書彙整了親職管理訓練（PMT）用於對立、攻擊和反社會行為兒童青少年的理論與實證基礎，同時也是一本治療手冊，說明治療師在每個階段要做什麼、說什麼，並附有給家長的講義和圖表。
本站頁面未引用，作為已核實的參考資料保留。
-
Kazdin, A. E., Siegel, T. C., & Bass, D. (1992). Cognitive problem-solving skills training and parent management training in the treatment of antisocial behavior in children. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 60(5), 733-747.
一項隨機試驗納入 97 名因嚴重反社會行為轉介的 7 至 13 歲兒童，結果顯示問題解決技巧訓練和親職管理訓練各自都改善了孩子的狀況，兩者結合在治療結束時和 1 年追蹤時對孩子和家長的改善更大。
-
Kirby, J. N., & Sanders, M. R. (2014). A randomized controlled trial evaluating a parenting program designed specifically for grandparents. Behaviour Research and Therapy, 52, 35-44.
一項納入 54 位祖父母（照顧 2 至 9 歲孫子女）的隨機對照試驗發現，祖父母版 3P 正向教養課程（Grandparent Triple P）在短期內顯著改善了祖父母回報的孩子行為問題、教養信心，以及祖父母的憂鬱、焦慮和壓力，並改善了祖父母與孩子父母的關係；沒有參加課程的父母也回報孩子行為問題減少，大部分效果在 6 個月追蹤時仍然維持。
-
Landry, S. H., Smith, K. E., & Swank, P. R. (2006). Responsive parenting: Establishing early foundations for social, communication, and independent problem-solving skills. Developmental Psychology, 42(4), 627-642.
一項隨機試驗納入 120 名足月兒和 144 名極低出生體重兒的母親，透過 10 次家訪教導回應式教養行為，結果母親在孩子 6 至 13 個月期間的回應性比對照組提升更多，而回應性的提升促進了嬰兒在社交、情緒、溝通和認知能力上更大的成長。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、工具箱、鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、鼓勵學習
-
Leijten, P., et al. (2018). Are Relationship Enhancement and Behavior Management “The Golden Couple” for Disruptive Child Behavior? Two Meta-analyses. Child Development, 89(6).
兩項隨機試驗統合分析發現，把增進親子關係和行為管理結合起來，整體上並不比單做行為管理更好：在治療情境中較好，在預防情境中較差，三年內的長期效果沒有差別。
-
Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., et al. (2019). Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190.
兩項針對親職課程隨機試驗的統合分析發現，在 26 種教養技巧中，只有 3 種與改善孩子干擾行為的較強效果有關：正向增強、特別是稱讚，以及自然後果與邏輯後果。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：學齡前（3-5 歲）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、證據最強的方法、工具箱、常見難題、時間不夠時、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）
-
Leung, C., Sanders, M. R., Leung, S., Mak, R., & Lau, J. (2003). An outcome evaluation of the implementation of the Triple P-Positive Parenting Program in Hong Kong. Family Process, 42(4), 531-544.
在香港一項隨機試驗中，91 位孩子 3 至 7 歲、出現早期行為問題的華人家長被隨機分組。與候補名單對照組相比，參加 3P 正向教養課程（Triple P）的家長表示孩子的行為問題較少、失功能的教養方式較少，自己身為家長的勝任感更強。
-
Leung, C., Tsang, S., Heung, K., & Yiu, I. (2009). Effectiveness of Parent-Child Interaction Therapy (PCIT) among Chinese families. Research on Social Work Practice, 19(3), 304-313.
在香港，孩子有明顯行為問題的華人家庭中，接受親子互動治療（PCIT）的家庭（48 個）在治療後表示的孩子行為問題和教養壓力都比對照組（62 個）少；觀察也顯示，不恰當的管教方式減少，正向教養增加，這些改變在結束後 3 至 6 個月大致維持。
引用於：證據最強的方法
-
Leung, C., Tsang, S., Ng, G. S. H., & Choi, S. Y. (2017). Efficacy of Parent-Child Interaction Therapy with Chinese ADHD children: Randomized controlled trial. Research on Social Work Practice, 27(1), 36-47.
在一項納入 64 名患有 ADHD（注意力不足過動症）或有相關特徵的華人兒童的隨機試驗中，與候補名單對照組相比，接受親子互動治療（PCIT）的家庭，孩子的行為和注意力問題、家長壓力和負向教養都明顯減少，正向教養則有所增加。
引用於：證據最強的方法
-
Lundahl, B., Risser, H. J., & Lovejoy, M. C. (2006). A meta-analysis of parent training: Moderators and follow-up effects. Clinical Psychology Review, 26(1), 86-104.
一項納入 63 項同儕審查研究的統合分析發現，親職訓練剛結束時，對孩子的干擾行為以及家長的行為和看法有小到中等的效果，行為取向課程在追蹤期的效果較小；經濟弱勢家庭的效果最差，但他們接受一對一訓練的獲益明顯多於團體訓練。
引用於：證據最強的方法
-
Menting, A. T. A., Orobio de Castro, B., & Matthys, W. (2013). Effectiveness of the Incredible Years parent training to modify disruptive and prosocial child behavior: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 33(8), 901-913.
一項納入 50 項研究的統合分析發現，「不可思議的歲月」（Incredible Years）親職訓練減少了孩子的干擾行為（各類報告者綜合效果量 d = .27），在治療性研究和問題較嚴重的孩子中效果較大。
引用於：證據最強的方法
-
Michelson, D., Davenport, C., Dretzke, J., Barlow, J., & Day, C. (2013). Do Evidence-Based Interventions Work When Tested in the “Real World?” A Systematic Review and Meta-analysis of Parent Management Training for the Treatment of Child Disruptive Behavior. Clinical Child and Family Psychology Review, 16(1), 18-34.
一項納入 28 項隨機對照試驗的統合分析發現，在改善孩子干擾行為方面，親職管理訓練（PMT）整體上明顯優於候補名單對照組；也沒有明確證據顯示，在真實世界條件下實施（由非專科治療師執行、對象為轉介就診的孩子、在一般機構和服務中進行）會削弱其效果。
引用於：證據最強的方法
-
Mingebach, T., Kamp-Becker, I., Christiansen, H., & Weber, L. (2018). Meta-meta-analysis on the effectiveness of parent-based interventions for the treatment of child externalizing behavior problems. PLOS ONE, 13(9), e0202855.
一項把 26 項統合分析再合併分析的研究發現，針對臨床情境中 13 歲以下、有外化行為問題孩子的以家長為主的介入，對孩子行為有中等程度的整體效果（SMD = 0.46），而且在追蹤期維持穩定。
引用於：證據最強的方法
-
Patterson, G. R., Forgatch, M. S., & DeGarmo, D. S. (2010). Cascading effects following intervention. Development and Psychopathology, 22(4), 949-970.
一項針對奧勒岡親職管理訓練模式（PMTO）預防性隨機對照試驗的 9 年追蹤發現，母親在生活水準（收入、職業、教育和經濟壓力）以及遭警方逮捕的次數這兩方面都顯示出改善。
本站頁面未引用，作為已核實的參考資料保留。
-
Postorino, V., Sharp, W. G., McCracken, C. E., Bearss, K., Burrell, T. L., Evans, A. N., & Scahill, L. (2017). A Systematic Review and Meta-analysis of Parent Training for Disruptive Behavior in Children with Autism Spectrum Disorder. Clinical Child and Family Psychology Review, 20(4), 391-402.
一項納入 8 項隨機對照試驗、653 名參與者的系統性回顧與統合分析發現，親職訓練減少了自閉症類群障礙兒童的干擾行為（SMD -0.59），但各研究之間的結果差異顯著。
引用於：證據最強的方法
-
Reyno, S. M., & McGrath, P. J. (2005). Predictors of parent training efficacy for child externalizing behavior problems - a meta-analytic review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 47(1), 99-111.
一項針對 1980 至 2004 年間發表、以孩子外化行為問題為對象的親職訓練研究所做的統合分析發現，家庭低收入是唯一具有大效果量的療效預測因子；教育程度或職業層級低、孩子治療前問題較嚴重以及母親的精神心理問題，則為中等效果量。
引用於：證據最強的方法
-
Rimestad, M. L., Lambek, R., Zacher Christiansen, H., & Hougaard, E. (2016). Short- and Long-Term Effects of Parent Training for Preschool Children With or at Risk of ADHD: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Attention Disorders, 23(5), 423-434.
一項納入 16 項研究、1,003 名 2.5 至 6 歲患有注意力不足過動症（ADHD）或有 ADHD 症狀兒童的統合分析發現，依家長評定，親職訓練對 ADHD 症狀（g = 0.51）、行為問題（g = 0.4）和負面教養（g = 0.63）有中等效果，並在 3 至 12 個月的追蹤中維持，但依獨立評估，只有負面教養的改善達到顯著。
引用於：證據最強的方法
-
Sanders, M. R., Kirby, J. N., Tellegen, C. L., & Day, J. J. (2014). The Triple P-Positive Parenting Program: A systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clinical Psychology Review, 34(4), 337-357.
一項納入 101 項研究、16,099 個家庭的統合分析發現，3P 正向教養課程（Triple P）體系對孩子和家長的結果都有顯著的短期與長期效果，對孩子社交、情緒和行為結果的短期效果量為 d = 0.473。
引用於：證據最強的方法
-
Thomas, R., & Zimmer-Gembeck, M. J. (2007). Behavioral Outcomes of Parent-Child Interaction Therapy and Triple P-Positive Parenting Program: A Review and Meta-Analysis. Journal of Abnormal Child Psychology, 35(3), 475-495.
一項納入 24 項研究、對象為照顧者和 3 至 12 歲孩子的文獻回顧與統合分析發現，親子互動治療（PCIT）和 3P 正向教養課程（Triple P）都減少了家長回報的孩子行為問題和教養問題；依家長回報，PCIT 效果大（簡化版 PCIT 為中等），除媒體版 Triple P 效果小以外，各種形式的 Triple P 效果都在中等到大之間。
本站頁面未引用，作為已核實的參考資料保留。
-
Thomas, R., Abell, B., Webb, H. J., Avdagic, E., & Zimmer-Gembeck, M. J. (2017). Parent-Child Interaction Therapy: A Meta-analysis. Pediatrics, 140(3), e20170352.
一項納入 23 項研究（1,144 名參與者）的統合分析發現，親子互動治療（PCIT）比對照組更能減少孩子的外化行為（SMD -0.87）；要求達到技巧熟練標準的研究，減少幅度（SMD -1.09）大於沒有這項要求的研究（SMD -0.51）。
引用於：證據最強的方法
具體的管教方法
-
Bean, A. W., & Roberts, M. W. (1981). The effect of time-out release contingencies on changes in child noncompliance. Journal of Abnormal Child Psychology, 9(1), 95-105.
一項針對 24 名轉介就診、不聽從指令的學齡前兒童的研究發現，孩子不聽從時使用暫停法，無論由家長決定何時結束（有時間和行為要求，孩子提早離開時以打屁股阻止），或由孩子自行結束（沒有這些要求），配合度都有提高，但孩子自行結束時的改善被認為不具臨床意義。
引用於：時間不夠時
-
Dadds, M. R., & Tully, L. A. (2019). What is it to discipline a child: What should it be? A reanalysis of time-out from the perspective of child mental health, attachment, and trauma. American Psychologist, 74(7), 794-808.
這篇重新分析回應了從依附理論出發對暫停法的批評，認為只要依照目前關於學習、依附、自我調節和家庭系統的理論來使用，暫停法能較快改善孩子的問題，整體上有益於孩子的身心健康。
-
Day, D. E., & Roberts, M. W. (1983). An analysis of the physical punishment component of a parent training program. Journal of Abnormal Child Psychology, 11(1), 141-152.
一項在診所模擬情境中針對 16 名轉介就診、不聽從指令的學齡前兒童的研究發現，孩子擅自離開暫停時，用不打的「阻隔」方式和打屁股在提高配合度上同樣有效，體罰看來並非關鍵；作者認為，在該情境中，確保暫停達到最短時間才是讓孩子學會配合的關鍵。
-
Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An Evaluation and Comparison of Time-Out Procedures With and Without Release Contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705.
一項針對 4 名 3 至 4 歲幼兒的研究發現，固定時間的暫停和附帶解除條件的暫停（孩子須在一段時間內沒有問題行為才能離開）都能有效減少暫停以外的問題行為，而孩子在暫停期間的問題行為並不能預測暫停以外的問題行為。
-
Donaldson, J. M., Vollmer, T. R., Yakich, T. M., & Van Camp, C. (2013). Effects of a Reduced Time-Out Interval on Compliance With the Time-Out Instruction: Compliance With Time-Out. Journal of Applied Behavior Analysis, 46(2), 369-378.
一項針對 6 名學齡前男孩的研究發現，暫停法減少了全部 6 名孩子的問題行為；而在孩子聽從指令去暫停時縮短暫停時間，這個做法讓其中 4 名孩子更能聽從去暫停的指令。
-
Everett, G. E., Hupp, S. D. A., & Olmi, D. J. (2010). Time-out with parents: A descriptive analysis of 30 years of research. Education and Treatment of Children, 33(2), 235-259.
一篇文獻回顧分析了 1977 至 2007 年間發表的 40 篇關於家長使用暫停法的文章，發現暫停法作為行為管理策略被廣泛使用，但各研究的具體做法差異很大，而且常常無法從文章中確定。
-
Gershoff, E. T., Grogan-Kaylor, A., Lansford, J. E., Chang, L., Zelli, A., Deater-Deckard, K., & Dodge, K. A. (2010). Parent Discipline Practices in an International Sample: Associations With Child Behaviors and Moderation by Perceived Normativeness. Child Development, 81(2), 487-502.
在中國、印度、義大利、肯亞、菲律賓和泰國的 292 位母親及其 8 至 12 歲孩子中，母親使用體罰、表達失望和吼叫，與孩子較多的攻擊症狀顯著相關；使用暫停法、體罰、表達失望和羞辱，則與孩子較多的焦慮症狀顯著相關；孩子對這些做法是否普遍正常的看法，對部分關聯有調節作用。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、工具箱、時間不夠時、關於體罰、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）
-
Greene, R. W., Ablon, J. S., Goring, J. C., Raezer-Blakely, L., Markey, J., Monuteaux, M. C., Henin, A., Edwards, G., & Rabbitt, S. (2004). Effectiveness of Collaborative Problem Solving in Affectively Dysregulated Children With Oppositional-Defiant Disorder: Initial Findings. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(6), 1157-1164.
在 47 名伴有情緒失調的對立反抗症兒童中，合作解決問題（CPS）在治療結束時和 4 個月追蹤時都帶來多個功能領域的顯著改善，這些改善在所有方面都與親職訓練相當，在許多方面更優於親職訓練。
引用於：工具箱
-
Holden, G. W., Gower, T., Wee, S. E., Gaspar, R., & Ashraf, R. (2022). Is It Time for “Time-In”?: A Pilot Test of the Child-Rearing Technique. Pediatric Reports, 14(2), 244-253.
在一項小型前導研究中，3 至 5 歲孩子的母親接受簡短訓練後，在兩週內使用陪伴冷靜（time-in），並認為它容易使用且有效；作者也指出，關於這種方法的實證研究還很少。
-
Kamins, M. L., & Dweck, C. S. (1999). Person versus process praise and criticism: Implications for contingent self-worth and coping. Developmental Psychology, 35(3), 835-847.
兩項以 5 至 6 歲孩子為對象的角色扮演研究發現，接受「針對人」的回饋（稱讚或批評孩子本人或特質）的孩子，在之後遇到挫折時，比接受「針對過程」的回饋的孩子明顯更容易出現無助反應，包括自責。
引用於：依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、工具箱、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）、鼓勵學習
-
Kazdin, A. E. (1980). Acceptability of Alternative Treatments for Deviant Child Behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 13(2), 259-273.
在兩項實驗中，大學生為幾種處理兒童問題行為的方法評分，結果增強不相容行為被評為最可接受，其次依序是暫停法（time out from reinforcement）、藥物治療和電擊；個案越嚴重，所有方法都被評為越可接受。
本站頁面未引用，作為已核實的參考資料保留。
-
Knight, R. M., Albright, J., Deling, L., Dore-Stites, D., & Drayton, A. K. (2020). Longitudinal Relationship Between Time-Out and Child Emotional and Behavioral Functioning. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 41(1), 31-37.
美國早期啟蒙計畫（Early Head Start）研究評估專案追蹤家庭從孩子 0 至 3 歲直到五年級，資料顯示，家長表示在孩子 36 個月大時使用暫停法的孩子，在各項情緒、行為和親子關係結果上都與其他孩子沒有顯著差異。
-
Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., Knerr, W., & Overbeek, G. (2018). Parenting behaviors that shape child compliance: A multilevel meta-analysis. PLOS ONE, 13(10), e0204929.
一項針對 19 項以實驗方式檢驗單一教養行為的研究所做的多層次統合分析發現，孩子不聽從時使用暫停法（ds = 0.84 至 1.72）或短暫忽略孩子（ds = 0.36 至 1.77）都能穩定提高孩子的配合度；口頭責備只有在合併觀察與家長回報結果時才有效（d = 0.72）；稱讚則沒有提高配合度。
引用於：依年齡：學齡前（3-5 歲）、證據最強的方法、工具箱、常見難題、時間不夠時、關於體罰、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）
-
Leijten, P., Thomaes, S., Orobio de Castro, B., Dishion, T. J., & Matthys, W. (2016). What good is labeling what’s good? A field experimental investigation of parental labeled praise and child compliance. Behaviour Research and Therapy, 87, 134-141.
兩項針對 3 至 9 歲兒童的實驗顯示，具體稱讚（說出稱讚的是哪個行為）並不比籠統稱讚更有優勢：第一項實驗中只有籠統稱讚提高了孩子當下的配合度；第二項實驗中，持續兩週的具體稱讚減少了干擾行為，但幅度與籠統稱讚相近。
-
Mace, F. C., Page, T. J., Ivancic, M. T., & O’Brien, S. (1986). Effectiveness of brief time-out with and without contingent delay: A comparative analysis. Journal of Applied Behavior Analysis, 19(1), 79-86.
一項只有 3 名兒童（1 名發展正常，2 名有智能障礙）的小型研究發現，短暫的暫停無論是否要求孩子在暫停中停止吵鬧才能結束，都減少了攻擊和搗亂行為。
-
Morawska, A., & Sanders, M. R. (2011). Parental Use of Time Out Revisited: A Useful or Harmful Parenting Strategy?. Journal of Child and Family Studies, 20, 1-8.
這篇文獻回顧權衡了對暫停法的各種批評，結論是在親職訓練課程中審慎使用暫停法是合理的，對許多有行為問題的孩子有益；文中也說明了影響效果的因素和不宜使用的情況。
-
Ollendick, T. H., Greene, R. W., Austin, K. E., Fraire, M. G., Halldorsdottir, T., Allen, K. B., Jarrett, M. A., Lewis, K. M., Whitmore Smith, M., Cunningham, N. R., Noguchi, R. J. P., Canavera, K., & Wolff, J. C. (2015). Parent Management Training and Collaborative & Proactive Solutions: A Randomized Control Trial for Oppositional Youth. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 45(5), 591-604.
一項隨機對照試驗納入 134 名 7 至 14 歲、患有對立反抗症的孩子，發現合作與主動解決方案（CPS）和親職管理訓練（PMT）都優於候補名單對照組，兩者效果沒有差異：治療結束時，兩組各約 50% 的孩子不再符合診斷，並被評為明顯或非常明顯改善，等待組則為 0%；6 個月追蹤時療效仍然維持。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、證據最強的方法、工具箱、常見難題、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、列印資源：一頁摘要（10-12 歲）
-
Owen, D. J., Slep, A. M. S., & Heyman, R. E. (2012). The Effect of Praise, Positive Nonverbal Response, Reprimand, and Negative Nonverbal Response on Child Compliance: A Systematic Review. Clinical Child and Family Psychology Review, 15(4), 364-385.
一項涵蓋 41 項研究、兒童年齡 1.5 至 11 歲的系統性回顧發現，口頭責備和負面的非語言回應一致地提高了孩子的配合度，而稱讚和正面的非語言回應效果不一。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、證據最強的方法、工具箱、常見難題
-
Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes: A meta-analysis of research findings. Psychological Bulletin, 134(2), 270-300.
一項涵蓋 41 項研究、包含兒童與成人樣本的統合分析發現，提供選擇能提升內在動機、努力程度、任務表現和勝任感；選擇對內在動機的促進效果在兒童身上比在成人身上更強，連續給予 2 至 4 次選擇時、以及選擇之後不給獎勵時也更強。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、工具箱、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（1-3 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Radley, K. C., & Dart, E. H. (2016). Antecedent Strategies to Promote Children’s and Adolescents’ Compliance with Adult Requests: A Review of the Literature. Clinical Child and Family Psychology Review, 19, 39-54.
一篇文獻回顧整理了 42 項研究、針對 1 至 19 歲兒童青少年的 8 種事前策略，結論是高機率指令序列、有效下指令和無錯誤配合訓練，可視為提高孩子配合大人要求的實證方法。
-
Reynolds, L. K., & Kelley, M. L. (1997). The efficacy of a response cost-based treatment package for managing aggressive behavior in preschoolers. Behavior Modification, 21(2), 216-230.
一項只有 4 名有攻擊行為的學齡前兒童的小型課堂研究中，老師採用「扣點」制度：孩子每出現一次攻擊行為，就拿走一個笑臉並簡短糾正，到時段結束時至少還剩一個笑臉的孩子可以挑選獎勵。結果攻擊行為大幅減少，老師和家長也都很能接受這種做法。
-
Siddiqui, A., & Ross, H. (2004). Mediation as a Method of Parent Intervention in Children’s Disputes. Journal of Family Psychology, 18(1), 147-159.
接受調解訓練的母親能夠運用調解策略處理 5 至 8 歲孩子之間的爭執，母親和孩子都偏好這種方式；與對照家庭相比，孩子更常說理、談論情緒和理解動機，調解也讓孩子，尤其是年紀較小的手足，更有能力自己解決衝突。
-
Tronick, E. Z. (1989). Emotions and emotional communication in infants. American Psychologist, 44(2), 112-119.
這篇文獻回顧指出，嬰兒和照顧者透過情緒表達相互調節彼此的互動；正向的發展與協調的互動有關，在這種互動中，「沒對上」的時刻會經常被修復，而長期互動失敗和負面情緒則與不良發展有關。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、工具箱、關於體罰、鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：在家學習一頁紙（0-12 個月）
-
White, G. D., Nielsen, G., & Johnson, S. M. (1972). Timeout Duration and the Suppression of Deviant Behavior in Children. Journal of Applied Behavior Analysis, 5(2), 111-120.
在 20 名住在教養機構的智能障礙者身上，將他們隔離在暫停室的暫停法顯著減少了攻擊、鬧脾氣和自傷等偏差行為；15 分鐘和 30 分鐘平均減少了 35%，兩者差別不大；1 分鐘在先於較長時間使用時效果最好，排在後面時效果則不穩定。
引用於：時間不夠時
體罰與嚴厲管教
-
Baumrind, D., Larzelere, R. E., & Cowan, P. A. (2002). Ordinary physical punishment: Is it harmful? Comment on Gershoff (2002). Psychological Bulletin, 128(4), 580-589.
在這篇評論 Gershoff（2002）的文章中，作者認為她的統合分析存在偏誤與干擾因素，使關於體罰「不良影響」的因果推論更加受限；他們提出，體罰之所以與兒童的不良結果有關，是因為它反映了不得法的嚴厲教養，並作出結論：身體虐待和其他極端懲罰的危害固然明確，但 Gershoff 提出的證據不足以支持一概禁止打屁股。
引用於：依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、關於體罰
-
Ferguson, C. J. (2013). Spanking, corporal punishment and negative long-term outcomes: A meta-analytic review of longitudinal studies. Clinical Psychology Review, 33(1), 196-208.
這項針對縱貫研究的統合分析發現，打屁股或體罰與日後的外化問題、內化問題及較低的認知表現之間，有雖小但不可忽視的簡單相關；然而在控制孩子先前在同一指標上的程度後，與外化和內化問題的關聯雖達到統計顯著，卻小到可以忽略（偏相關 .07 至 .10），與認知表現的關聯則接近可忽略的門檻（-.11，僅有體罰的資料），作者因此認為其影響極小。
引用於：關於體罰
-
Gershoff, E. T. (2002). Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 128(4), 539-579.
這項研究以統合分析檢視父母體罰與 11 種兒童行為和經驗的關聯，發現體罰與全部 11 項都有關聯，包括立即服從和攻擊性較高，以及道德內化和心理健康程度較低。
引用於：依年齡：學齡前（3-5 歲）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、常見難題、時間不夠時、關於體罰、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）
-
Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30(4), 453-469.
這組專門針對打屁股的統合分析納入代表 160,927 名兒童的 111 個效果量，發現 17 個平均效果量中有 13 個與零有顯著差異，而且都顯示打屁股與兒童不良結果的風險升高有關；打屁股與身體虐待的效果量沒有實質差異，效果量也不因研究設計特徵而有實質差異。
-
Gershoff, E. T., Goodman, G. S., Miller-Perrin, C. L., Holden, G. W., Jackson, Y., & Kazdin, A. E. (2018). The strength of the causal evidence against physical punishment of children and its implications for parents, psychologists, and policymakers. American Psychologist, 73(5), 626-638.
作者整理了體罰研究在多大程度上符合公認的因果推論標準，並回顧研究指出：體罰所關聯的兒童傷害與身體虐待相同，而且體罰與不良結果的關聯在不同文化、家庭與社區環境中都一致；基於這些關聯的強度與一致性，作者建議家長避免體罰，心理學家勸導並倡議反對體罰，政策制定者設法讓大眾了解體罰的危害與替代方式。
引用於：關於體罰
-
Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R. G., Kelly, Y., Durrant, J. E., van Turnhout, J., & Gershoff, E. T. (2021). Physical punishment and child outcomes: a narrative review of prospective studies. The Lancet, 398(10297), 355-364.
這篇敘述性文獻回顧彙整了 69 項前瞻性縱貫研究，發現體罰一致地預測兒童行為問題隨時間增加，長期來看與正向結果無關，會增加兒童保護服務介入的風險，在準實驗研究中也預測行為隨時間惡化；這些關聯在不同的兒童與父母特徵下都很穩健，並有部分證據顯示存在劑量反應關係。
-
Lansford, J. E., Chang, L., Dodge, K. A., Malone, P. S., Oburu, P., Palmérus, K., Bacchini, D., Pastorelli, C., Bombi, A. S., Zelli, A., Tapanya, S., Chaudhary, N., Deater-Deckard, K., Manke, B., & Quinn, N. (2005). Physical Discipline and Children’s Adjustment: Cultural Normativeness as a Moderator. Child Development, 76(6), 1234-1246.
研究訪談了中國、印度、義大利、肯亞、菲律賓和泰國的 336 對母親與孩子（孩子 6 至 17 歲），發現在體罰被認為較普遍、較正常的情況下，體罰與兒童不良結果的關聯較弱，但不論被認為多正常，體罰仍與較多不良結果有關；在所有國家中，較常使用體罰都與孩子較多的攻擊性和焦慮有關。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、關於體罰、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）
-
Larzelere, R. E. (2000). Child outcomes of nonabusive and customary physical punishment by parents: An updated literature review. Clinical Child and Family Psychology Review, 3(4), 199-221.
這篇由主要支持者撰寫的文獻回顧指出，6 項臨床樣本研究和 3 項序列分析研究都發現了有益結果（例如不服從和打架減少），主要出現在對 2 至 6 歲孩子把非虐待性的打屁股當作溫和管教的後備手段時；而 8 項控制了初始行為問題的縱貫研究中，有 5 項主要發現不良結果，作者認為這主要源於使用過於頻繁和殘餘干擾。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、時間不夠時、關於體罰
-
Larzelere, R. E., & Kuhn, B. R. (2005). Comparing Child Outcomes of Physical Punishment and Alternative Disciplinary Tactics: A Meta-Analysis. Clinical Child and Family Psychology Review, 8(1), 1-37.
Larzelere 與 Kuhn 在這項納入 26 項研究、比較體罰與替代管教方式的統合分析中指出：在減少孩子不服從或反社會行為方面，他們所稱的「有條件打屁股」，效果量顯著優於 13 種替代方式中的 10 種；慣常體罰的效果量與替代方式相當，只有一項大型研究結果偏向體罰；只有過於嚴厲或以體罰為主的做法，結果比替代方式差。
引用於：依年齡：學齡前（3-5 歲）、關於體罰
-
Larzelere, R. E., Cox, R. B., & Smith, G. L. (2010). Do nonphysical punishments reduce antisocial behavior more than spanking? a comparison using the strongest previous causal evidence against spanking. BMC Pediatrics, 10(1), 10.
作者重新分析美國全國青年縱貫調查 1988 年世代中 785 名 6 至 9 歲兒童的資料：沿用原研究對孩子原有反社會行為的三級測量時，重現了打屁股看似會增加反社會行為的結果，禁足和心理治療也呈現類似的不良影響模式，取消特權和叫孩子回自己房間則部分呈現；但在更全面地控制孩子原有的外化問題後，這些影響全都不再顯著，作者認為這與殘餘干擾的解釋相符。
引用於：關於體罰
-
Larzelere, R. E., Gunnoe, M. L., Pritsker, J., & Ferguson, C. J. (2024). Resolving the Contradictory Conclusions from Three Reviews of Controlled Longitudinal Studies of Physical Punishment: A Meta-Analysis. Marriage & Family Review, 60(7), 395-433.
這項針對有對照縱貫研究的統合分析發現，在控制孩子原有的適應狀況後，慣常打屁股對每項兒童結果的解釋力都不到剩餘變異的 1%；作者認為過去看似有害的結果來自殘餘干擾，並以診所課程中用打屁股強制執行暫停、對叛逆幼兒效果很大為由，反對一概禁止打屁股。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、時間不夠時、關於體罰
-
Lee, S. J., Grogan-Kaylor, A., & Berger, L. M. (2014). Parental spanking of 1-year-old children and subsequent child protective services involvement. Child Abuse & Neglect, 38(5), 875-883.
這項針對 2,788 個城市家庭的前瞻性研究發現，30% 的 1 歲幼兒在過去一個月內至少被打過一次屁股；1 歲時被打屁股，與家庭在孩子 1 至 5 歲期間被兒童保護服務介入的可能性升高有關（調整後勝算比 1.36）；與沒有被打屁股的孩子相比，這個可能性高出 33%。
-
Sege, R. D., Siegel, B. S., Council on Child Abuse and Neglect, & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2018). Effective Discipline to Raise Healthy Children. Pediatrics, 142(6), e20183112.
美國兒科醫學會建議家長和其他成年人不要使用任何體罰（包括打和打屁股），也不要使用威脅、侮辱、羞辱等言語虐待，並指出這類嫌惡式管教方式短期效果很小，長期無效。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：學齡前（3-5 歲）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、工具箱、常見難題、時間不夠時、關於體罰、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）
-
Wang, M.-T., & Kenny, S. (2014). Longitudinal Links Between Fathers’ and Mothers’ Harsh Verbal Discipline and Adolescents’ Conduct Problems and Depressive Symptoms. Child Development, 85(3), 908-923.
在 976 個雙親家庭中，孩子 13 歲時父母嚴厲的言語管教，預測孩子在 13 至 14 歲之間行為問題和憂鬱症狀增加，且這些關聯不因父母溫暖程度不同而改變；同時，孩子 13 歲時的不當行為，也預測父母嚴厲的言語管教隨後增加。
-
Zolotor, A. J., Theodore, A. D., Chang, J. J., Berkoff, M. C., & Runyan, D. K. (2008). Speak Softly - and Forget the Stick. American Journal of Preventive Medicine, 35(4), 364-369.
在北卡羅來納州與南卡羅來納州一項針對母親、具代表性的匿名電話調查中，表示孩子被打過屁股的母親，在調查中回報身體虐待的可能性，是未表示打屁股的母親的 2.7 倍；過去一年打屁股越頻繁，回報虐待的勝算也越高（勝算比 1.03）；表示曾用物品打孩子的母親，回報虐待的勝算明顯更高（勝算比 8.9）。
引用於：關於體罰
兒童發展、家庭與何時求助
-
Alink, L. R. A., Mesman, J., van Zeijl, J., Stolk, M. N., Juffer, F., Koot, H. M., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van IJzendoorn, M. H. (2006). The early childhood aggression curve: development of physical aggression in 10- to 50-month-old children. Child Development, 77(4), 954-966.
12 個月大的孩子已經會出現肢體攻擊，但 24 和 36 個月大的孩子明顯更多；肢體攻擊在出生後第二年增加，從三歲生日起開始下降。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：學齡前（3-5 歲）、證據最強的方法、工具箱、常見難題、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、關於本站
-
Barr, R. G., Rivara, F. P., Barr, M., Cummings, P., Taylor, J., Lengua, L. J., & Meredith-Benitz, E. (2009). Effectiveness of Educational Materials Designed to Change Knowledge and Behaviors Regarding Crying and Shaken-Baby Syndrome in Mothers of Newborns: A Randomized, Controlled Trial. Pediatrics, 123(3), 972-980.
一項針對新生兒母親的隨機對照試驗（介入組 1,374 人，對照組 1,364 人）發現，The Period of PURPLE Crying（紫色哭泣期）衛教材料提高了母親對嬰兒哭鬧（69.5 比 63.3）和搖晃嬰兒危險（84.8 比 83.5）的認識，也讓更多母親向他人分享「感到挫折時先走開」和搖晃危險的資訊，但母親自述對哭鬧的回應方式與對照組相近。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）
-
Belden, A. C., Thomson, N. R., & Luby, J. L. (2008). Temper Tantrums in Healthy Versus Depressed and Disruptive Preschoolers: Defining Tantrum Behaviors Associated with Clinical Problems. The Journal of Pediatrics, 152(1), 117-122.
在 279 名 3 至 6 歲的學齡前兒童中，有干擾行為障礙的孩子比健康孩子更常在鬧脾氣時出現暴力行為，更常在學校或托育機構鬧脾氣，也更難平復下來；有憂鬱症的孩子則比健康孩子更常攻擊物品和他人，鬧脾氣時的自傷行為也更多。
-
Carskadon, M. A. (2011). Sleep in Adolescents: The Perfect Storm. Pediatric Clinics of North America, 58(3), 637-647.
這篇文獻回顧的結論是：雖然從童年晚期到十幾歲，睡眠時數會減少，但多數證據顯示睡眠需求並沒有下降；青春期損失的睡眠來自生物、心理和社會文化因素的共同作用，而不是因為需要的睡眠變少了。
-
Côté, S. M., Vaillancourt, T., LeBlanc, J. C., Nagin, D. S., & Tremblay, R. E. (2006). The development of physical aggression from toddlerhood to pre-adolescence: a nation wide longitudinal study of Canadian children. Journal of Abnormal Child Psychology, 34(1), 71-85.
追蹤 10,658 名 2 至 11 歲加拿大兒童的研究發現，大多數孩子在學步期偶爾或很少出現肢體攻擊，到青春期前很少或幾乎不再出現；約六分之一（16.6%）的孩子則一直維持在較高程度。
-
Diamond, A. (2013). Executive Functions. Annual Review of Psychology, 64(1), 135-168.
這篇文獻回顧把核心執行功能歸納為三項：抑制控制（自我控制與干擾控制）、工作記憶和認知彈性；文章指出，壓力、睡眠不足、孤單或缺乏運動都會損害執行功能，並討論了執行功能可以透過練習加以訓練和提升的證據。
引用於：依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、常見難題、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）、鼓勵學習
-
Dishion, T. J., McCord, J., & Poulin, F. (1999). When interventions harm: Peer groups and problem behavior. American Psychologist, 54(9), 755-764.
這篇文獻回顧整理了發展研究和介入研究的證據：縱貫研究顯示，青少年友誼中的「偏差行為互相強化」會預測違規、物質使用和暴力行為的增加；兩項有實驗對照的研究發現，把高風險的青春期早期少年集中在一起介入，反而比對照組增加了問題行為。
-
Eccles, J. S., Midgley, C., Wigfield, A., Buchanan, C. M., Reuman, D., Flanagan, C., & Mac Iver, D. (1993). Development during adolescence: The impact of stage-environment fit on young adolescents’ experiences in schools and in families. American Psychologist, 48(2), 90-101.
這篇文獻回顧提出「階段與環境匹配」假說：青春期早期出現的一些負面變化（動機和自我認知方面），來自青少年正在發展的需要和學校、家庭給他們的機會之間的錯配；文章舉例說明這種錯配如何產生，以及怎麼創造更符合發展階段的環境。
-
Evans, A. D., & Lee, K. (2011). Verbal deception from late childhood to middle adolescence and its relation to executive functioning skills. Developmental Psychology, 47(4), 1108-1116.
在一項以 8 到 16 歲孩子為對象的實驗中，孩子被單獨留下、身邊放著考題答案，大多數人偷看了；他們對此說謊的「水準」（而不是是否說謊的決定）和執行功能（工作記憶、抑制控制和計畫能力）有關。
-
Evans, A. D., & Lee, K. (2013). Emergence of lying in very young children. Developmental Psychology, 49(10), 1958-1963.
在 65 名被要求不要偷看玩具的 2 至 3 歲孩子中，80% 偷看了；偷看的 2 歲孩子多半誠實承認，但隨著年齡增長，否認偷看、也就是說謊的孩子越來越多；在控制年齡後，執行功能能顯著預測孩子說謊的傾向。
引用於：依年齡：學齡前（3-5 歲）、常見難題
-
Fuligni, A. J., & Eccles, J. S. (1993). Perceived parent-child relationships and early adolescents’ orientation toward peers. Developmental Psychology, 29(4), 622-632.
對 1,771 名六年級和七年級學生的調查發現，認為父母一味堅持權威、不放鬆限制的孩子，以及覺得自己很少有機會參與家庭決定（而且這種機會也沒有增加）的孩子，更容易出現極端的「以同儕為中心」傾向，也更常向同儕而不是父母求教。
-
Gilkerson, J., Richards, J. A., Warren, S. F., Oller, D. K., Russo, R., & Vohr, B. (2018). Language Experience in the Second Year of Life and Language Outcomes in Late Childhood. Pediatrics, 142(4), e20174276.
研究為 146 名 2 至 36 個月大的嬰幼兒連續 6 個月每月進行一次全天居家錄音，發現在控制社經地位後，18 至 24 個月時大人與孩子一來一往的對話次數，可以解釋 10 年後（9 至 14 歲時）智商、語文理解和詞彙分數變異量的 14% 至 27%；而大人說話的字詞數與語言結果的關聯，在控制社經地位後明顯減弱。
引用於：鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習
-
Hyman, S. L., Levy, S. E., Myers, S. M., Council on Children With Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics, Kuo, D. Z., Apkon, S., Davidson, L. F., Ellerbeck, K. A., Foster, J. E. A., Noritz, G. H., Leppert, M. O., Saunders, B. S., Stille, C., Yin, L., Weitzman, C. C., Childers, D. O., Levine, J. M., Peralta-Carcelen, A. M., Poon, J. K., . . . Bridgemohan, C. (2020). Identification, Evaluation, and Management of Children With Autism Spectrum Disorder. Pediatrics, 145(1), e20193447.
美國兒科醫學會 2020 年關於自閉症類群障礙的臨床報告繼續建議在 18 和 24 個月時進行標準化篩檢，並持續進行發展監測；報告指出最早可在 18 個月大時確診，並表示支持以行為介入及其他介入改善特定技能和症狀的證據正在增加。
-
Joussemet, M., Landry, R., & Koestner, R. (2008). A self-determination theory perspective on parenting. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 49(3), 194-200.
這篇文獻回顧把家長的自主支持與放任或單純促進獨立區分開來，並指出不同類型的研究都顯示清楚一致的正面效果：觀察研究發現自主支持與嬰兒的動機和幼兒的內化有關，家長訪談研究發現它與孩子在學校的適應有關，自陳研究則發現青少年感受到的自主支持與其心理社會功能有關。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、工具箱、鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Kendrick, D., Young, B., Mason-Jones, A. J., Ilyas, N., Achana, F. A., Cooper, N. J., Hubbard, S. J., Sutton, A. J., Smith, S., Wynn, P., Mulvaney, C. A., Watson, M. C., & Coupland, C. (2012). Home safety education and provision of safety equipment for injury prevention. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014(10).
一項納入 98 項研究的 Cochrane 系統性回顧評估了針對 19 歲以下（含）族群的居家安全教育（無論是否同時提供低價、折扣或免費的安全設備），發現缺乏證據顯示這類介入能減少燒燙傷或中毒，只有部分證據顯示，在對前後對照研究依基準傷害率校正後，它可能降低傷害發生率（IRR 0.89，95% CI 0.78 至 1.01）。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）
-
Kennedy, D. E., & Kramer, L. (2008). Improving Emotion Regulation and Sibling Relationship Quality: The More Fun With Sisters and Brothers Program. Family Relations, 57(5), 567-578.
一項針對 More Fun With Sisters and Brothers（手足相處更開心）方案的評估納入 95 個家庭中 4 至 8 歲的手足，與候補名單對照組（n = 40）相比，參加方案的孩子（n = 55）手足關係品質和情緒調節都有改善，控制負面情緒時也較不需要父母引導。
-
Kerr, M., & Stattin, H. (2000). What parents know, how they know it, and several forms of adolescent adjustment: Further support for a reinterpretation of monitoring. Developmental Psychology, 36(3), 366-380.
在瑞典 1,186 名 14 歲青少年中，父母對孩子的了解程度高和孩子適應較好有關，但孩子的主動告知比父母的追蹤和監視更能解釋這種關係；父母的管控只有在排除孩子「被管得太緊」的感受（這種感受和適應較差有關）之後，才和適應較好有關。
-
Laursen, B., Coy, K. C., & Collins, W. A. (1998). Reconsidering Changes in Parent-Child Conflict across Adolescence: A Meta-Analysis. Child Development, 69(3), 817-832.
關於青春期親子衝突的統合分析幾乎沒有發現支持「衝突先升後降」這個常見看法的證據：衝突的頻率從青春期早期到中期、再到晚期逐步下降，而衝突的激烈程度（情緒強度）從青春期早期到中期上升，並隨青春期發育程度上升；關於青春期發育和情緒強度的結論所依據的研究較少。
-
Lereya, S. T., Samara, M., & Wolke, D. (2013). Parenting behavior and the risk of becoming a victim and a bully/victim: A meta-analysis study. Child Abuse & Neglect, 37(12), 1091-1108.
這項對前瞻性研究和橫斷面研究的統合分析發現，經歷負面教養（虐待、忽視、不當教養）的孩子更容易受霸凌，或既霸凌別人又受霸凌，效果為小到中等；而正面教養（良好的溝通、溫暖親密的關係、參與和支持、督導）有保護作用，效果同樣為小到中等；作者認為反霸凌工作應把家庭納入，並在孩子入學前就開始。
-
Madigan, S., Browne, D., Racine, N., Mori, C., & Tough, S. (2019). Association Between Screen Time and Children’s Performance on a Developmental Screening Test. JAMA Pediatrics, 173(3), 244.
一項在加拿大卡加利追蹤 2,441 位母親及其孩子的縱貫研究發現，孩子 24 個月和 36 個月大時螢幕時間較多，分別與 36 個月（β, -0.06；95% CI, -0.10 至 -0.01）和 60 個月（β, -0.08；95% CI, -0.13 至 -0.02）大時發展篩檢測驗表現較差顯著相關；螢幕時間和發展結果都由母親填報。
-
Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., Hancox, R. J., Harrington, H., Houts, R., Poulton, R., Roberts, B. W., Ross, S., Sears, M. R., Thomson, W. M., & Caspi, A. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(7), 2693-2698.
一項從出生追蹤到 32 歲、涵蓋 1,000 名兒童的世代研究發現，童年時期的自我控制能力呈梯度地預測日後的身體健康、物質依賴、個人財務和犯罪情形，且這項關聯獨立於智力和社會階級；在另一個包含 500 對手足的世代中，儘管家庭背景相同，自我控制較差的一方結果也較差。
-
Narang, S. K., Fingarson, A., Lukefahr, J., & Council on Child Abuse and Neglect (2020). Abusive Head Trauma in Infants and Children. Pediatrics, 145(4), e20200203.
美國兒科醫學會關於虐待性頭部外傷的政策聲明更新了 2009 年版本，要求兒科醫師對虐待性頭部外傷的徵兆保持警覺，徹底評估疑似個案，必要時會診次專科醫師，並積極倡議相關議題。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、關於體罰
-
Odgers, C. L., & Jensen, M. R. (2020). Annual Research Review: Adolescent mental health in the digital age: facts, fears, and future directions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(3), 336-348.
這篇文獻回顧彙整了關於數位科技使用和青少年憂鬱、焦慮的多篇回顧、大型預先註冊的世代研究和密集追蹤研究：現有研究大多是相關性研究，結果是小幅正相關、負相關和無關聯並存；最近最嚴謹的研究發現的關聯很小，分不清因果，也不太可能有臨床或實際意義。
-
Orben, A., & Przybylski, A. K. (2019). The association between adolescent well-being and digital technology use. Nature Human Behaviour, 3(2), 173-182.
對三個大型資料集（共 355,358 名青少年）做「規格曲線分析」後發現，數位科技使用和青少年幸福感之間的關聯為負但很小，最多只能解釋幸福感差異的 0.4%；作者認為這樣的效應小到不足以作為改變政策的依據。
-
Pinquart, M. (2017). Associations of parenting dimensions and styles with externalizing problems of children and adolescents: An updated meta-analysis. Developmental Psychology, 53(5), 873-932.
這項彙整 1,435 項研究的統合分析發現，父母的溫暖、行為上的管束、給予自主以及權威型（溫暖而有要求）的教養方式，和兒童青少年的外化問題呈很小到小的負相關；嚴厲管控和心理控制和外化問題的正相關最強；多個向度能預測問題隨時間的變化，而溫暖、行為管束、嚴厲管控、心理控制和權威型教養和外化問題之間的關係是雙向的。
-
Pinquart, M. (2017). Associations of Parenting Dimensions and Styles with Internalizing Symptoms in Children and Adolescents: A Meta-Analysis. Marriage & Family Review, 53(7), 613-640.
這項彙整 1,015 項研究的統合分析發現，父母的溫暖、行為上的管束、給予自主和權威型教養，和兒童青少年的內化症狀（如焦慮、憂鬱）呈很小到小的負相關；嚴厲管控、心理控制、專制型教養以及部分忽視型教養則和較多症狀有關；溫暖、心理控制和權威型教養和內化症狀之間的關係是雙向的。
-
Racz, S. J., & McMahon, R. J. (2011). The Relationship Between Parental Knowledge and Monitoring and Child and Adolescent Conduct Problems: A 10-Year Update. Clinical Child and Family Psychology Review, 14(4), 377-398.
這篇文獻回顧整理了 2000 到 2010 年間發表的 47 項關於父母了解程度、監督與兒童青少年行為問題的研究，延續「監督其實是了解程度，而了解程度主要取決於孩子願意告訴父母什麼」的新解讀；監督不足被普遍視為行為問題的風險因素，而且兩者相互影響。
-
Romeo, R. R., Leonard, J. A., Robinson, S. T., West, M. R., Mackey, A. P., Rowe, M. L., & Gabrieli, J. D. E. (2018). Beyond the 30-Million-Word Gap: Children’s Conversational Exposure Is Associated With Language-Related Brain Function. Psychological Science, 29(5), 700-710.
研究為 36 名 4 至 6 歲、家庭社經背景各異的兒童進行居家錄音，發現與大人一來一往對話次數越多的孩子，在功能性磁振造影中聽故事時，左側額下迴（布洛卡區）的活化越強；這項關聯不受社經地位、智商以及大人和孩子各自說話句數的影響，而且這種腦區活化能顯著解釋語言接觸與語文能力之間的關係。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習
-
Stattin, H., & Kerr, M. (2000). Parental Monitoring: A Reinterpretation. Child Development, 71(4), 1072-1085.
這項對瑞典 703 名 14 歲青少年及其父母的研究發現，父母對孩子活動的了解主要來自孩子的主動告知，而且主動告知這個來源和較少的違規行為關係最密切；作者認為，追蹤和監視不是給父母最好的建議。
-
Steinberg, L., & Monahan, K. C. (2007). Age differences in resistance to peer influence. Developmental Psychology, 43(6), 1531-1543.
彙整四個樣本、超過 3,600 名 10 到 30 歲的參與者後發現，抵抗同儕影響的能力在 14 到 18 歲之間呈線性增長，而在 10 到 14 歲之間以及 18 到 30 歲之間幾乎沒有增長的證據。
-
Talwar, V., & Lee, K. (2008). Social and Cognitive Correlates of Children’s Lying Behavior. Child Development, 79(4), 866-881.
研究要求 3 至 8 歲的孩子不要偷看一個玩具，多數孩子偷看了，事後還說謊否認；孩子一開始的否認與一階信念理解（理解別人怎麼想）和抑制控制有關，能否把謊圓下去則與二階信念理解有關。
引用於：依年齡：學齡前（3-5 歲）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、常見難題、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）
-
Talwar, V., & Lee, K. (2011). A Punitive Environment Fosters Children’s Dishonesty: A Natural Experiment. Child Development, 82(6), 1751-1758.
一項自然實驗比較了西非一所懲罰性學校和一所非懲罰性學校的 84 名 3 歲和 4 歲孩子：懲罰性學校裡偷看了玩具的孩子多半說謊否認，非懲罰性學校這樣做的孩子則顯著較少；面對追問時，懲罰性學校的孩子也更能把謊圓下去。
-
Talwar, V., Arruda, C., & Yachison, S. (2015). The effects of punishment and appeals for honesty on children’s truth-telling behavior. Journal of Experimental Child Psychology, 130, 209-217.
一項針對 372 名 4 至 8 歲孩子的實驗發現，被告知說實話會讓實驗人員高興的孩子，比沒有聽到任何勸說的孩子顯著更常說實話；被告知說實話會讓自己高興的孩子，在預期不會受罰時說謊的可能性，顯著低於預期會受罰時。
引用於：依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）
-
Teubert, D., & Pinquart, M. (2010). The Association Between Coparenting and Child Adjustment: A Meta-Analysis. Parenting, 10(4), 286-307.
一項納入 59 項研究的統合分析發現，共親職（合作、一致、衝突和三角化）與孩子的適應狀況有關，效果量整體偏小，但在控制父母各自的教養方式或婚姻品質後仍然顯著，而且共親職能預測孩子適應狀況的變化。
-
Tremblay, R. E., Nagin, D. S., Séguin, J. R., Zoccolillo, M., Zelazo, P. D., Boivin, M., Pérusse, D., & Japel, C. (2004). Physical Aggression During Early Childhood: Trajectories and Predictors. Pediatrics, 114(1), e43-e50.
在一個包含 572 個家庭的人口樣本中，母親在孩子 17、30 和 42 個月時的回報顯示，大多數學步兒會有一些肢體攻擊，而且呈上升趨勢（約 58% 程度中等，14% 程度較高），只有 28% 很少或沒有。
-
Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2011). Effectiveness of school-based programs to reduce bullying: a systematic and meta-analytic review. Journal of Experimental Criminology, 7(1), 27-56.
這項對 44 項校園反霸凌方案評估的系統性回顧和統合分析發現，霸凌行為平均減少 20% 到 23%，受霸凌減少 17% 到 20%；更密集的方案、有家長會議、有堅定管教措施、改善操場看管的方案效果更好，而「同儕工作」類做法反而和受霸凌增加有關。
-
Tucker, C. J., Finkelhor, D., Turner, H., & Shattuck, A. (2013). Association of Sibling Aggression With Child and Adolescent Mental Health. Pediatrics, 132(1), 79-84.
一項全國機率樣本研究（n = 3,599）發現，過去一年曾遭手足攻擊（包括心理攻擊、財物侵犯以及輕度或嚴重的身體攻擊）的 0 至 9 歲兒童和 10 至 17 歲青少年，心理健康困擾較嚴重；而且整體來看，手足攻擊和同儕攻擊各自獨立預測了較差的心理健康。
引用於：依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、證據最強的方法、常見難題、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）
-
Ullsperger, J. M., & Nikolas, M. A. (2017). A meta-analytic review of the association between pubertal timing and psychopathology in adolescence: Are there sex differences in risk?. Psychological Bulletin, 143(9), 903-938.
這項對 101 篇文章的統合分析發現，青春期發育較早和所測量的各類情緒和行為問題都有關，男孩和女孩都是如此，效果量較小（d 約為 0.20）；性別並不改變這個效應。
-
Wakschlag, L. S., et al. (2012). Defining the developmental parameters of temper loss in early childhood: implications for developmental psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 53(11), 1099-1108.
在一個包含 1,490 名學齡前兒童的多元社區樣本中，幾乎所有孩子都會偶爾鬧脾氣（83.7%），但每天鬧脾氣的只有 8.6%；需要臨床關注的鬧脾氣往往難以預料、持續很久或帶有破壞性，而不是在可預期的情境中受挫後的反應。
引用於：依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：學齡前（3-5 歲）、證據最強的方法、常見難題、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、關於本站
-
Wolke, D., Bilgin, A., & Samara, M. (2017). Systematic Review and Meta-Analysis: Fussing and Crying Durations and Prevalence of Colic in Infants. The Journal of Pediatrics, 185, 55-61.e4.
這項統合分析彙整了 28 項日誌研究、8,690 名嬰兒，發現出生後頭 6 週平均每天哭鬧 117 至 133 分鐘，到 10 至 12 週降到 68 分鐘，沒有統計證據支持所有嬰兒都在 6 週時達到哭鬧高峰。
-
Wolraich, M. L., Hagan, J. F., Allan, C., Chan, E., Davison, D., Earls, M., Evans, S. W., Flinn, S. K., Froehlich, T., Frost, J., Holbrook, J. R., Lehmann, C. U., Lessin, H. R., Okechukwu, K., Pierce, K. L., Winner, J. D., Zurhellen, W., & Subcommittee on Children and Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactive Disorder (2019). Clinical Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in Children and Adolescents. Pediatrics, 144(4), e20192528.
美國兒科醫學會 2019 年的注意力不足過動症（ADHD）臨床實務指引只對 2011 年的建議做了漸進式更新：新增一項關於診斷與治療共病的關鍵行動建議，更新了照護流程圖，並指出妨礙臨床醫師落實建議的系統性障礙。
引用於：證據最強的方法
-
Yogman, M., Garner, A., Hutchinson, J., Hirsh-Pasek, K., Golinkoff, R. M., Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health, & Council on Communications and Media (2018). The Power of Play: A Pediatric Role in Enhancing Development in Young Children. Pediatrics, 142(3), e20182058.
美國兒科醫學會在一份臨床報告中指出，研究顯示，與父母和同儕進行適齡的遊戲，是促進社會情緒、認知、語言和自我調節能力的獨特機會，而這些能力是執行功能的基礎；報告提供兒科醫師在兒童健康檢查時開立「遊戲處方」所需的資訊，並指出兒科醫師可以在倡導納入遊戲化學習的均衡幼教課程上扮演重要角色。
引用於：鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（1-3 歲）、鼓勵學習
-
Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-Informed Milestones for Developmental Surveillance Tools. Pediatrics, e2021052138.
美國兒科醫學會召集的專家工作小組修訂了美國疾病管制與預防中心（CDC）的發展監測檢核表，改為收錄大多數孩子（75% 或以上）在特定兒童健檢年齡前應能達到的里程碑；修訂後，原有里程碑減少了 26.4%，並有 40.9% 被替換。
睡眠、作息、螢幕、吃飯和功課
-
American Academy of Pediatrics, Council on Communications and Media (2016). Media and Young Minds. Pediatrics, 138(5), e20162591.
美國兒科醫學會建議：18 個月以下避免使用視訊通話以外的螢幕媒體；18 至 24 個月如果要接觸，家長應選擇高品質內容並陪孩子一起使用；2 歲以上每天限制在 1 小時以內的高品質節目，並由家長陪同觀看。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、依年齡：學步兒（1-3 歲）、工具箱、常見難題、鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：在家學習一頁紙（0-12 個月）、列印資源：在家學習一頁紙（1-3 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（5-7 歲）、鼓勵學習
-
Barger, M. M., Kim, E. M., Kuncel, N. R., & Pomerantz, E. M. (2019). The relation between parents’ involvement in children’s schooling and children’s adjustment: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 145(9), 855-890.
一項納入 448 項研究、480,830 個家庭的統合分析發現，家長平時參與孩子的學校教育，與孩子的學業成就、學習投入和學習動機呈小幅正相關（rs = .13 至 .23）；唯一的例外是家長指導功課與學業成就呈負相關（r = -.15），但與學習投入（r = .07）和學習動機（r = .05）沒有負相關。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Cain, N., & Gradisar, M. (2010). Electronic media use and sleep in school-aged children and adolescents: A review. Sleep Medicine, 11(8), 735-742.
這篇文獻回顧彙整了 36 項關於學齡兒童和青少年睡眠與電子媒體（電視、電腦、電玩、網路、手機和音樂）的研究，發現和媒體使用最一致相關的是睡得更晚和總睡眠時間更短。
引用於：依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（10-12 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（10-12 歲）
-
Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does Homework Improve Academic Achievement? A Synthesis of Research, 1987-2003. Review of Educational Research, 76(1), 1-62.
一篇彙整 1987 至 2003 年美國功課研究的文獻回顧發現，所有研究都有設計上的缺陷，但證據整體上一致顯示功課對學業成就有正面影響；在報告簡單相關的研究中，功課與成績的關聯在 7 至 12 年級比在幼兒園至 6 年級更強。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）
-
Council on Communications and Media (2016). Media Use in School-Aged Children and Adolescents. Pediatrics, 138(5), e20162592.
美國兒科醫學會針對 5 到 18 歲的政策聲明指出，媒體既有好處（新想法、知識、社交聯繫和支持），也有風險（體重和睡眠、不當內容和不當接觸、隱私），現有證據不支持「一體適用」的做法，並建議家長制定「家庭媒體使用計畫」：規則一致、對內容和個人資訊設定界線、給孩子示範和引導，並就媒體使用保持開放的溝通。
引用於：依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（10-12 歲）
-
Fiese, B. H., Tomcho, T. J., Douglas, M., Josephs, K., Poltrock, S., & Baker, T. (2002). A review of 50 years of research on naturally occurring family routines and rituals: Cause for celebration?. Journal of Family Psychology, 16(4), 381-390.
一篇對 32 篇文獻的質性回顧發現，家庭日常作息和儀式與家長的教養能力、孩子的適應和婚姻滿意度有關；作者也指出，這些研究的測量方法不一致，多用方便樣本，也沒有區分直接和間接影響。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、工具箱、時間不夠時、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）
-
Galloway, A. T., Fiorito, L. M., Francis, L. A., & Birch, L. L. (2006). ‘Finish your soup’: Counterproductive effects of pressuring children to eat on intake and affect. Appetite, 46(3), 318-323.
一項重複測量實驗發現，與被要求把食物吃完時相比，學齡前孩子在沒有被施壓進食時吃得顯著較多，對食物的負面評論也少得多。
引用於：常見難題
-
Hale, L., & Guan, S. (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents: A systematic literature review. Sleep Medicine Reviews, 21, 50-58.
一篇系統性回顧納入 1999 年至 2014 年初發表的 67 項研究，發現 90% 的研究顯示，學齡兒童與青少年的螢幕時間和較差的睡眠結果有關，主要是睡眠時間變短和睡得較晚，但因果關係尚未確認。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（7-10 歲）
-
Hill, N. E., & Tyson, D. F. (2009). Parental involvement in middle school: A meta-analytic assessment of the strategies that promote achievement. Developmental Psychology, 45(3), 740-763.
一項納入 50 項研究、聚焦國中階段家長參與的統合分析發現，家長參與和學業成就呈正相關，但家長指導孩子寫功課是例外；體現學業社會化的參與方式與學業成就的正相關最強。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）
-
Kuhl, P. K., Tsao, F.-M., & Liu, H.-M. (2003). Foreign-language experience in infancy: Effects of short-term exposure and social interaction on phonetic learning. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(15), 9096-9101.
兩項實驗以 9 個月大的美國嬰兒為對象：在實驗室裡與以華語為母語的真人進行 12 次互動後，嬰兒扭轉了只聽英語的對照組所出現的華語語音辨別能力下降；而透過影片或純錄音接觸同樣的華語內容，則完全沒有效果。
-
Mindell, J. A., Kuhn, B., Lewin, D. S., Meltzer, L. J., & Sadeh, A. (2006). Behavioral Treatment of Bedtime Problems and Night Wakings in Infants and Young Children. Sleep, 29(10), 1263-1276.
這篇由美國睡眠醫學會發表、回顧 52 項治療研究的文獻回顧發現，行為介入對嬰幼兒的就寢問題和夜醒有效：94% 的研究回報有效，超過 80% 接受介入的孩子出現具有臨床意義的改善，並維持 3 至 6 個月。
-
Mindell, J. A., Telofski, L. S., Wiegand, B., & Kurtz, E. S. (2009). A Nightly Bedtime Routine: Impact on Sleep in Young Children and Maternal Mood. Sleep, 32(5), 599-606.
在一項為期 3 週、涉及 405 位母親及其嬰幼兒的隨機研究中，與維持原有習慣相比，開始固定的每晚睡前流程改善了孩子的睡眠（入睡更快、夜醒更少更短），也改善了母親的情緒。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、依年齡：學步兒（1-3 歲）、工具箱、常見難題、時間不夠時、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：早晚作息表
-
Munzer, T., Parga-Belinkie, J., Milkovich, L. M., Tomopoulos, S., Ajumobi, T., Cross, C., Gerwin, R., Madigan, S., & American Academy of Pediatrics Council on Communications and Media (2026). Digital Ecosystems, Children, and Adolescents: Policy Statement. Pediatrics, 157(2), e2025075320.
美國兒科醫學會最新的媒體政策把電視、網路、社群媒體、電玩遊戲和互動式助理視為一個數位生態系，呼籲整個系統共同因應，包括改變平台的設計方式，同時為家庭和臨床人員提供指引。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、常見難題、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Paruthi, S., et al. (2016). Recommended Amount of Sleep for Pediatric Populations: A Consensus Statement of the American Academy of Sleep Medicine. Journal of Clinical Sleep Medicine, 12(6), 785-786.
美國睡眠醫學會建議，每 24 小時內規律地睡足：4 至 12 個月嬰兒 12 至 16 小時（含小睡），1 至 2 歲 11 至 14 小時，3 至 5 歲 10 至 13 小時，6 至 12 歲 9 至 12 小時。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、依年齡：學步兒（1-3 歲）、依年齡：學齡前（3-5 歲）、依年齡：幼小銜接（5-7 歲）、依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：在家學習一頁紙（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（1-3 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（1-3 歲）、列印資源：一頁摘要（3-5 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（5-7 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（5-7 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（7-10 歲）、列印資源：一頁摘要（10-12 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). Parent Involvement in Homework: A Research Synthesis. Review of Educational Research, 78(4), 1039-1101.
兩項統合分析發現，訓練家長參與孩子的功課，能提高功課完成率、減少功課問題，並可能改善國小學童的學業表現（14 項研究）；家長參與功課與學業相關結果的關聯，在國小和高中學生中為正，在國中學生中則為負（20 項研究中的 22 個樣本）。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、常見難題、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Wardle, J., Herrera, M.-L., Cooke, L., & Gibson, E. L. (2003). Modifying children’s food preferences: the effects of exposure and reward on acceptance of an unfamiliar vegetable. European Journal of Clinical Nutrition, 57(2), 341-348.
一項在倫敦三所國小進行的隨機對照試驗（49 名孩子取得家長同意）發現，兩週內每天一次、共 8 次品嚐紅甜椒，與不做介入相比，顯著提高了孩子對紅甜椒的喜愛程度和食用量；而吃至少一塊就能挑一張貼紙的獎勵做法效果居中，與品嚐組和對照組都沒有顯著差異。
引用於：常見難題
鼓勵學習
-
Adesope, O. O., Trevisan, D. A., & Sundararajan, N. (2017). Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Review of Educational Research, 87(3), 659-701.
這項統合分析發現，做練習測驗比重新學習以及其他所有對照條件更有助於學習；效果大小受練習測驗的特性、參與者與研究特徵、所測量的結果類型以及研究方法影響。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Agarwal, P. K., Nunes, L. D., & Blunt, J. R. (2021). Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms. Educational Psychology Review, 33(4), 1409-1453.
這篇系統性回顧分析了 50 項課堂實驗（49 個效果量，共 5,374 人），發現多數效果量（57%）顯示提取練習有中等或較大的益處，而且在不同教育階段、學科內容、測驗間隔和形式下都能促進學習；不過只有 6% 的實驗在非 WEIRD 國家（西方、高教育程度、工業化、富裕、民主以外的國家）進行。
-
Brummelman, E., Thomaes, S., Overbeek, G., Orobio de Castro, B., van den Hout, M. A., & Bushman, B. J. (2014). On feeding those hungry for praise: Person praise backfires in children with low self-esteem. Journal of Experimental Psychology: General, 143(1), 9-14.
一項針對 313 名兒童（平均 10.4 歲）的研究發現，人格稱讚（稱讚孩子的個人特質）會讓孩子在失敗後更容易感到羞愧，過程稱讚（稱讚孩子的行為）則不會，低自尊的孩子尤其如此；另一項針對 357 名成人的研究發現，大人往往給低自尊的孩子較多人格稱讚、較少過程稱讚。
-
Burnette, J. L., Billingsley, J., Banks, G. C., Knouse, L. E., Hoyt, C. L., Pollack, J. M., & Simon, S. (2023). A systematic review and meta-analysis of growth mindset interventions: For whom, how, and why might such interventions work?. Psychological Bulletin, 149(3-4), 174-205.
這項統合分析納入 53 個採用隨機設計的成長型思維介入獨立樣本，發現針對特定目標族群且確實執行的介入，對學業成就的效果為 d = 0.14，對心理健康的效果為 d = 0.32；但未來介入的效果預期差異很大（學業成就的 95% 預測區間為 -0.08 至 0.35）。
-
Bus, A. G., van IJzendoorn, M. H., & Pellegrini, A. D. (1995). Joint Book Reading Makes for Success in Learning to Read: A Meta-Analysis on Intergenerational Transmission of Literacy. Review of Educational Research, 65(1), 1-21.
這項統合分析彙整了家長為學齡前兒童讀書頻率的研究，發現親子共讀與語言發展、早期讀寫能力和閱讀成就有關，整體效果量為 d = .59（約可解釋結果變異量的 8%），且不受家庭社經地位影響；不過孩子能自己閱讀之後，這種效果似乎會變小。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習
-
Cameron, J., Banko, K. M., & Pierce, W. D. (2001). Pervasive negative effects of rewards on intrinsic motivation: The myth continues. The Behavior Analyst, 24(1), 1-44.
這項統合分析旨在調和過去統合分析之間的分歧，結果顯示獎勵整體而言不會損害動機：對低興趣任務給予獎勵能提升自由選擇情境下的內在動機；在高興趣任務上，口頭獎勵有正面效果；而當獎勵是實質的、事先承諾的，並且與表現水準關聯鬆散時，高興趣任務上會出現負面效果。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、工具箱、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（1-3 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380.
這項統合分析彙整了 184 篇文章中 317 項實驗的 839 次間隔練習評估，發現兩次學習之間的間隔與距離最終測驗的時間共同影響記憶保留：距離最終測驗的時間越長，能帶來最佳記憶保留效果的學習間隔也越長。
-
Daucourt, M. C., Napoli, A. R., Quinn, J. M., Wood, S. G., & Hart, S. A. (2021). The home math environment and math achievement: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 147(6), 565-596.
這項預先註冊的統合分析納入 64 項研究（68 個獨立樣本、631 個效果量），發現家庭數學環境與孩子的數學成就之間有統計上顯著的正相關（平均 r = .13），敏感度分析顯示結果穩健，但各研究之間差異很大。
引用於：鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125(6), 627-668.
這項統合分析彙整了 128 項研究，發現因參與、完成或表現良好而給予的獎勵，都會顯著削弱自由選擇情境下的內在動機（d 分別為 -0.40、-0.36 和 -0.28），整體獎勵、實質獎勵和事先預期的獎勵也是如此；正向回饋則能提升自由選擇時的行為投入（d = 0.33）和自評興趣（d = 0.31）；實質獎勵對兒童的負面影響往往比對大學生更大。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、工具箱、鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（1-3 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Diamond, A., & Lee, K. (2011). Interventions Shown to Aid Executive Function Development in Children 4 to 12 Years Old. Science, 333(6045), 959-964.
這篇文獻回顧整理了針對 4 至 12 歲兒童的介入方案，指出電腦化訓練、非電腦遊戲、有氧運動、武術、瑜珈、正念和學校課程等多種活動都能改善執行功能；所有成功的方案都包含反覆練習，並逐步提高對執行功能的挑戰；執行功能較弱的孩子獲益最多。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Dowdall, N., Melendez-Torres, G. J., Murray, L., Gardner, F., Hartford, L., & Cooper, P. J. (2020). Shared Picture Book Reading Interventions for Child Language Development: A Systematic Review and Meta-Analysis. Child Development, 91(2), e383-e399.
這項統合分析彙整了 19 項隨機對照試驗（共 2,594 人，兒童平均年齡 1 至 6 歲），發現訓練家長與孩子共讀繪本的介入方案，對孩子的表達性語言（d = 0.41）和接收性語言（d = 0.26）有小幅效果，對照顧者共讀能力的效果很大（d = 1.01）；介入劑量較低時，對孩子語言的影響微乎其微。
-
Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58.
這篇文獻回顧評估了 10 種學習方法，給予練習測驗和間隔練習「高實用性」的評價，因為它們對不同年齡和能力的學習者都有幫助，並且已證實能在多種評量任務中提升學生的表現。
-
Fritz, C. O., Morris, P. E., Nolan, D., & Singleton, J. (2007). Expanding retrieval practice: An effective aid to preschool children’s learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60(7), 991-1004.
兩項實驗讓學齡前兒童學習玩具的名字，發現擴展式提取練習（回憶間隔逐步拉長）讓回憶量加倍，而獎勵誘因並沒有顯著提升學習效果；在 1 分鐘、1 天和 2 天後的回憶測驗中，擴展式提取練習比精緻化學習的效果大得多（d = 1.9），其中約一半來自間隔安排，一半來自提取練習本身。
-
Gunderson, E. A., & Levine, S. C. (2011). Some types of parent number talk count more than others: relations between parents’ input and children’s cardinal-number knowledge. Developmental Science, 14(5), 1021-1032.
研究發現，家長談論數字時，如果是數一數或說出眼前看得到的物品有幾個，與孩子日後對基數的理解有關，其他類型的數字談話則無關；而且談論眼前較大的物品集合（4 至 10 個）比談論較小的集合更能穩定預測孩子的基數理解，即使控制社經地位和家長的其他說話情況後依然顯著。
-
Gunderson, E. A., Gripshover, S. J., Romero, C., Dweck, C. S., Goldin-Meadow, S., & Levine, S. C. (2013). Parent Praise to 1- to 3-Year-Olds Predicts Children’s Motivational Frameworks 5 Years Later. Child Development, 84(5), 1526-1541.
研究在家中觀察了 53 個家庭，發現父母在孩子 14 至 38 個月大時對孩子努力的稱讚，可以預測孩子 7 至 8 歲時的成長型思維（相信能力可以改變、把成功歸因於努力、喜歡挑戰）；而父母對孩子天生特質的稱讚，與孩子日後的固定型思維並無關聯。
引用於：鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Gunderson, E. A., Sorhagen, N. S., Gripshover, S. J., Dweck, C. S., Goldin-Meadow, S., & Levine, S. C. (2018). Parent praise to toddlers predicts fourth grade academic achievement via children’s incremental mindsets. Developmental Psychology, 54(3), 397-409.
研究持續追蹤同樣的 53 名孩子，發現孩子 1 至 3 歲時父母的稱讚中過程稱讚（稱讚努力與策略）的比例越高，孩子國小四年級時的數學和閱讀理解成績越好；這項關聯是經由孩子的成長型思維傳遞：發揮作用的是孩子相信智力可以改變的信念，而不是對挑戰性任務的偏好。
-
Kim, J. S., & Quinn, D. M. (2013). The Effects of Summer Reading on Low-Income Children’s Literacy Achievement From Kindergarten to Grade 8: A Meta-Analysis of Classroom and Home Interventions. Review of Educational Research, 83(3), 386-431.
這項統合分析彙整了 1998 至 2011 年間在美國和加拿大進行的 41 項暑期閱讀介入方案（幼兒園至八年級），發現參加由教師主導讀寫課程的課堂方案，或以孩子自主讀書為主的居家方案的孩子，在多項閱讀結果上都比對照組有顯著進步；對低收入家庭孩子的益處明顯更大。
-
Lepper, M. R., Greene, D., & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the “overjustification” hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 28(1), 129-137.
一項實地實驗發現，對某項活動原本就有興趣的孩子，如果是為了得到外在獎勵而答應去做這項活動，之後對它的內在興趣會低於事後才意外得到獎勵或完全沒有獎勵的孩子。
-
Levine, S. C., Suriyakham, L. W., Rowe, M. L., Huttenlocher, J., & Gunderson, E. A. (2010). What counts in the development of young children’s number knowledge?. Developmental Psychology, 46(5), 1309-1319.
這項縱貫研究追蹤了 44 名兒童，發現家長在孩子 14 至 30 個月大時談論數字的多寡差異很大，而且能預測孩子 46 個月大時對數詞基數意義的理解（例如知道「四」指的是 4 個物品的集合），即使控制社經地位以及家長和孩子的其他說話情況後依然如此。
引用於：鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習
-
Lipowski, S. L., Pyc, M. A., Dunlosky, J., & Rawson, K. A. (2014). Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Developmental Psychology, 50(4), 994-1000.
一項實驗讓國小一年級和三年級學生記憶字詞清單，發現「測驗加重新學習」比只重新學習記得更好，連一年級學生也能受益，部分原因是測驗強化了對個別項目的處理；三年級學生意識到測驗對記憶的好處，一年級學生則沒有。
-
Macnamara, B. N., & Burgoyne, A. P. (2023). Do growth mindset interventions impact students’ academic achievement? A systematic review and meta-analysis with recommendations for best practices. Psychological Bulletin, 149(3-4), 133-173.
這項系統性回顧與統合分析納入 63 項研究（N = 97,672），發現成長型思維介入對學業成就的整體效果很小（平均 d = 0.05），校正可能的發表偏誤後即不顯著；在確認介入確實如預期改變學生思維模式的研究中（d = 0.04），以及品質最高的研究中（d = 0.02），效果也都不顯著；作者認為，看似存在的效果很可能來自研究設計不足、報告缺失與偏誤。
-
Mol, S. E., & Bus, A. G. (2011). To read or not to read: A meta-analysis of print exposure from infancy to early adulthood. Psychological Bulletin, 137(2), 267-296.
這項統合分析彙整了 99 項關於休閒閱讀的研究（共 7,669 人，從學齡前到大學），發現閱讀量與閱讀理解、識字解碼和拼字之間有中度到高度的相關；閱讀量可以解釋學齡前與幼兒園階段口語能力變異量的 12%、國小階段的 13%，到大學階段則升至 34%。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）
-
Mol, S. E., Bus, A. G., de Jong, M. T., & Smeets, D. J. H. (2008). Added Value of Dialogic Parent-Child Book Readings: A Meta-Analysis. Early Education and Development, 19(1), 7-26.
這項統合分析彙整了 16 項研究，比較對話式閱讀（讓孩子主動參與的親子共讀）與一般親子共讀的效果，發現對話式閱讀對表達性詞彙有中等程度的效果（d = .59）；但孩子年紀較大（4 至 5 歲）或有語言及讀寫障礙風險時，效果明顯變小。
引用於：鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、鼓勵學習
-
Mueller, C. M., & Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine children’s motivation and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 33-52.
六項研究顯示，與稱讚努力相比，誇孩子聰明對孩子的成就動機有更多負面影響：被誇聰明的國小五年級學生更看重表現目標而非學習目標，失敗後較不堅持、較不享受任務、更傾向把失敗歸因於能力不足，表現也較差。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Ramani, G. B., & Siegler, R. S. (2008). Promoting Broad and Stable Improvements in Low-Income Children’s Numerical Knowledge Through Playing Number Board Games. Child Development, 79(2), 375-394.
低收入家庭的學齡前兒童（平均 5.4 歲）玩線性數字棋盤遊戲約 1 小時後，在數量大小比較、數線估計、數數和數字辨識四項任務上都有進步，9 週後進步依然存在；而玩同樣遊戲、但格子以顏色而非數字區分的同班同學，在各項測量上都沒有進步。
-
Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 17(3), 249-255.
兩項實驗讓學生閱讀短文，結果顯示，與重複閱讀相比，做自由回憶測驗（不提供回饋）的學生在 2 天或 1 週後的最終測驗中記住的內容多得多；不過 5 分鐘後測驗時，重複閱讀的效果較好，而且重複閱讀會讓學生對自己的記憶更有信心。
-
Rowe, M. L. (2012). A Longitudinal Investigation of the Role of Quantity and Quality of Child-Directed Speech in Vocabulary Development. Child Development, 83(5), 1762-1774.
這項縱貫研究在孩子 18、30 和 42 個月大時觀察了 50 對親子互動，發現在控制社經地位、家長說話量和孩子原有詞彙程度之後，家長對幼兒使用多樣且較艱深的詞彙，以及對學齡前兒童使用去脈絡化語言（例如敘事），能進一步解釋孩子一年後的詞彙程度差異。
-
Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To What Extent and Under Which Circumstances Are Growth Mind-Sets Important to Academic Achievement? Two Meta-Analyses. Psychological Science, 29(4), 549-571.
兩項統合分析發現，學生的成長型思維與學業成就之間的關係（k = 273，N = 365,915），以及思維模式介入對學業成就的效果（k = 43，N = 57,155），整體而言都很弱；不過部分結果顯示，社經地位較低或學業上有落後風險的學生，可能會從介入中受益。
引用於：鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、鼓勵學習
-
Skene, K., O’Farrelly, C. M., Byrne, E. M., Kirby, N., Stevens, E. C., & Ramchandani, P. G. (2022). Can guidance during play enhance children’s learning and development in educational contexts? A systematic review and meta-analysis. Child Development, 93(4), 1162-1180.
這項統合分析納入 17 項研究（兒童平均年齡 1 至 8 歲），發現與直接教學相比，引導式遊戲對早期數學能力（g = 0.24）、形狀知識（g = 0.63）和任務轉換（g = 0.40）的正面效果較大；與自由遊戲相比，對空間詞彙的效果較大（g = 0.93）；其他主要結果則未發現差異。
-
Takacs, Z. K., & Kassai, R. (2019). The efficacy of different interventions to foster children’s executive function skills: A series of meta-analyses. Psychological Bulletin, 145(7), 653-697.
這一系列統合分析納入 90 項實驗研究（100 個獨立效果量，共 8,925 名 12 歲及以下兒童），發現兒童期的執行功能可以培養，但沒有令人信服的證據顯示效果能在追蹤評估時維持；對一般發展的兒童，正念練習有中等程度的益處；對非典型發展的兒童，學習自我調節策略的方案效果最好；明確針對執行功能任務的電腦或非電腦訓練有小到中等的效果，但對非典型發展的兒童一直較弱。
引用於：鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：在家學習一頁紙（3-5 歲）、鼓勵學習
-
Tamis-LeMonda, C. S., Kuchirko, Y., & Song, L. (2014). Why Is Infant Language Learning Facilitated by Parental Responsiveness?. Current Directions in Psychological Science, 23(2), 121-126.
這篇文獻回顧指出，家長對嬰兒探索和溝通行為的回應性可以預測嬰兒的詞彙學習；作者提出，回應能幫助嬰兒理解語言是分享意圖的工具，而且回應在時間上緊接著孩子的行為、與孩子的行為相呼應，並帶有多感官與教導性的內容，有助於嬰兒把字詞和所指的事物連結起來，進而擴充詞彙量。
引用於：依年齡：寶寶（0-12 個月）、鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）、列印資源：一頁摘要（0-12 個月）、列印資源：在家學習一頁紙（0-12 個月）、鼓勵學習
-
Vasquez, A. C., Patall, E. A., Fong, C. J., Corrigan, A. S., & Pine, L. (2016). Parent autonomy support, academic achievement, and psychosocial functioning: A meta-analysis of research. Educational Psychology Review, 28(3), 605-644.
一項納入 36 項研究的統合分析發現，家長對孩子自主性的支持與更好的學業成就和更健康的心理社會功能有關，包括自主動機、心理健康、能力感、學習投入和對學校的正向態度，其中與心理健康的關聯最強。
引用於：依年齡：國小學童（7-10 歲）、依年齡：青春期前（10-12 歲）、工具箱、鼓勵學習：學齡前（3-5 歲）、鼓勵學習：國小學童（7-10 歲）、鼓勵學習：青春期前（10-12 歲）、列印資源：一頁摘要（7-10 歲）、鼓勵學習
-
Weisleder, A., & Fernald, A. (2013). Talking to Children Matters: Early Language Experience Strengthens Processing and Builds Vocabulary. Psychological Science, 24(11), 2143-2152.
在社經地位較低的西班牙語家庭中，全天居家錄音顯示，聽到較多直接對自己說的話的嬰兒，到 24 個月大時即時處理熟悉字詞的效率較高，表達性詞彙也較多；而只是在旁邊聽到的話與詞彙發展無關；中介分析顯示，直接對孩子說的話與表達性詞彙之間的關係，可以用孩子的語言處理效率來解釋。
引用於：鼓勵學習：寶寶（0-12 個月）
-
Whitehurst, G. J., Falco, F. L., Lonigan, C. J., Fischel, J. E., DeBaryshe, B. D., Valdez-Menchaca, M. C., & Caulfield, M. (1988). Accelerating language development through picture book reading. Developmental Psychology, 24(4), 552-559.
在一項為期 1 個月的居家方案中，家長讀繪本時多問開放式問題、延伸孩子說的話、少照著唸，結果孩子在標準化表達性語言測驗中的分數高於對照組，說的話也更長；9 個月後差異仍在，只是縮小了。
引用於：鼓勵學習：學步兒（1-3 歲）
-
Yeager, D. S., Hanselman, P., Walton, G. M., Murray, J. S., Crosnoe, R., Muller, C., Tipton, E., Schneider, B., Hulleman, C. S., Hinojosa, C. P., Paunesku, D., Romero, C., Flint, K., Roberts, A., Trott, J., Iachan, R., Buontempo, J., Yang, S. M., Carvalho, C. M., . . . Dweck, C. S. (2019). A national experiment reveals where a growth mindset improves achievement. Nature, 573(7774), 364-369.
在一個具全國代表性的美國中學生樣本中，一次不到一小時的線上成長型思維介入提升了成績較差學生的成績，也讓整體上有更多學生選修進階數學課程；研究也發現，在同儕規範與介入理念一致的學校裡，介入改變了學生的成績。