魏美嬌 溫和而堅定，從出生到十二歲

依年齡

國小學童（7-10 歲）

這個階段，功課多了、朋友多了、螢幕也多了，圍繞這三樣的討價還價自然也多了。你的角色要從事事安排，慢慢轉為當教練、一起解決問題，並一步步把信任交給孩子。

先做這幾件事

  1. 每週開一次簡短的家庭會議，安排這一週，並一起解決一個問題。
  2. 約好固定的寫功課時間和地點，然後退後一步：人在旁邊，但功課是孩子自己的124111。
  3. 全家一起訂一份螢幕使用計畫，睡前不碰螢幕，晚上 3C 產品不進臥室117。
  4. 給每個孩子固定的家事，並讓孩子自己挑其中幾樣46。
  5. 孩子表現出做得到，就一小步一小步、清清楚楚地多給一些自由。
週日早晨，九歲的孩子和家長在餐桌上拿著彩色筆一起看一週計畫表。

這個階段的正常表現

7-10 歲，孩子的生活被功課、朋友和螢幕填滿了。關於這個階段，有幾件事值得知道。

睡眠依然很重要。美國睡眠醫學會在 2016 年的共識聲明中建議 6-12 歲的孩子每天睡 9-12 小時，規律睡飽和較好的專注力、行為、學習與情緒調節有關123。螢幕時間也值得留意：一篇整理 67 項學齡兒童和青少年研究的系統性回顧發現，90% 的研究顯示螢幕時間和睡得較少或較晚有關，不過這些研究無法證明因果關係117。

說謊越來越老練。一項針對 4-8 歲孩子的實驗發現，年紀越大的孩子越可能說謊，被追問時也越能自圓其說99。另一項針對 3-8 歲孩子的研究發現，能不能自圓其說，和孩子對他人想法更深一層的理解有關97。所以現在比起抓謊，更重要的是讓孩子覺得說實話是安全的。

功課是新課題。美國的研究顯示，從幼兒園到 6 年級，功課和學業成績的關聯比 7 到 12 年級弱，而且所有研究都有設計上的缺陷113。在這個年紀，目標是養成平和的每日習慣，而不是每張學習單都完美。

現在開始不算晚。如果情況已經有點失控，也別灰心：兩項統合分析都沒有發現親職課程越早開始效果越好，研究對象包括最大 11 歲的孩子9。

10 歲以後，青春期發育、同儕和升國中會讓情況跟著改變；請看青春期前（10-12 歲）頁面的這個階段的正常表現。

有效的做法與原因

核心沒有變：溫暖、清楚的期待，以及平靜、一致的後果（請看證據最強的方法）。改變的是孩子參與決定的程度。

給孩子責任，也給支持

在你設定的範圍內，把真正的決定交給孩子，說明你的理由，認真看待孩子的想法。研究者稱之為「自主支持」，並強調它和放任不同：界線仍然由你來守80。一項整理 36 項研究的統合分析發現，家長的自主支持和孩子較好的學業成就、較強的學習動機與投入，以及較好的心理健康有關157。

做家事：真正的工作，適度的選擇

給每個孩子固定、真正對家裡有幫助的家事，例如擺碗筷、餵寵物、自己整理書包，並讓孩子自己挑其中幾樣。一項整理 41 項研究的統合分析發現，給予選擇能提高動機、努力程度和表現，而且對動機的提升在孩子身上比在成人身上更明顯46。請看給孩子選擇。

做家事要不要給錢？研究者的看法並不一致。一項統合分析發現，事先講好的實質獎勵（例如錢和禮物）會降低人對活動本身的興趣，而且對孩子的負面影響比對大學生更大134。另一項統合分析則認為，獎勵整體來說不會損害動機，為枯燥的任務提供獎勵還能提高動機131。 證據不一 兩項研究都發現稱讚有幫助，也都發現，對本來就喜歡的事承諾實質獎勵可能適得其反134131。所以如果要給零用錢，就給額外的家事，不要給看書、畫畫這類孩子本來就愛做的事。

螢幕：訂好計畫，不必天天拉鋸

美國兒科醫學會在 2026 年關於數位媒體的政策聲明中指出，大多數數位平台的設計目的是提高使用者黏著度和獲利，而不是支持孩子的健康122。所以孩子很難停下來，有一部分是設計使然。與其每天晚上爭論，不如用一份全家一起訂的螢幕計畫事先講好規則：哪幾天可以用、用多久、玩哪些遊戲和 App、晚上 3C 產品放在哪裡充電。晚上 3C 產品不進臥室；上面那篇睡眠回顧也建議，特別要減少睡前和就寢時段的螢幕使用117。請看螢幕時間，以及睡眠與螢幕。

寫功課：先訂規矩，再退後一步

約好什麼時候、在哪裡寫功課，每天保持一致；你可以待在附近，但不必盯著每一題。一篇研究綜合分析發現，在家長參與功課的各種方式中，家長訂規矩和學業成就的關聯較強；而訓練家長參與功課，能提高國小學童的作業完成率、減少寫功課的問題124。手把手指導就是另一回事了。一項整理 448 項研究的統合分析發現，家長參與學校教育的大多數方式都和較好的結果有關，唯獨直接指導功課和較低的成績有關。這只是關聯，不能證明因果111。另一項針對國中生的統合分析（研究對象比你的孩子大幾歲）也發現了同樣的例外118。如果寫功課常常以哭鬧收場，或花的時間遠遠超過老師的預期，就和老師聊聊。請看寫功課和鼓勵學習中的功課段落。

朋友和同儕問題

孩子因為朋友的事不開心地回家時，先聽，先別急著幫孩子解決。問問發生了什麼事、孩子想要怎樣、可以試試什麼，再讓孩子自己決定。不論來自同學還是手足，攻擊行為都要認真看待：一項全國樣本研究發現，來自手足的攻擊和來自同儕的攻擊，各自都和兒童及青少年較差的心理健康有關103。如果孩子一再被欺負、被威脅或被排擠，要和學校聯絡。

家庭會議

每週一次簡短的會議，讓問題有個固定的去處，不必在氣頭上解決。時間控制在 15-20 分鐘：先請每個人說一件感謝別人的事，一次只討論一個問題，讓每個人都提出辦法，商量出一個先試試，下週再回顧。請看家庭會議。

研究證據針對的是會議核心的「一起解決問題」，而且來自有嚴重行為問題的孩子。一項隨機對照試驗以 7-14 歲、有對立反抗症的孩子為對象，發現合作與主動解決方案（CPS，一種合作式解決問題的方法）和親職管理訓練的效果相當：兩組都有大約一半的孩子明顯進步，不再符合診斷44。另一項試驗以因嚴重反社會行為而被轉介的 7-13 歲孩子為對象，發現問題解決技巧訓練加上親職管理訓練，效果比只用其中一種更好12。對一般家庭來說，可以把家庭會議看成值得一試的好習慣，而不是已經證實的療法。

一步步贏得信任

自由要一小步一小步、清清楚楚地給，並和孩子已經做到的事連結：「你連續兩個禮拜放學都直接回家，之後就可以順路去便利商店。」知道孩子在哪裡、和誰在一起，是奧勒岡親職管理訓練（PMTO）教家長的核心技巧之一，其他還有鼓勵、設定界線和解決問題7。信任被打破時，後果要和行為相關、時間要短，並清楚說明怎樣可以重新贏回信任。孩子跟你說了一件很難開口的實話時，先謝謝孩子。請看說謊和暫時取消特權。

容易適得其反的做法

手把手指導功課。上面提到，直接指導功課和較低的成績有關，但這只是關聯，不能證明因果111。

吼叫、侮辱和羞辱。一項研究調查了包括中國在內 6 個國家的母親和 8-12 歲孩子，發現吼叫、體罰和表達失望和孩子較多的攻擊行為有關，而包括羞辱在內的幾種做法和較多焦慮有關35。一項美國研究以比你的孩子大幾歲的青少年為對象，發現父母在孩子 13 歲時的嚴厲言語管教，和孩子到 14 歲時較多的行為問題與憂鬱症狀有關，而父母的溫暖並沒有緩和這個關聯65。

打屁股。有些家長覺得，體罰在自己的文化裡很正常，所以沒什麼害處。一項在包括中國在內的 6 個國家進行的研究發現，在體罰被視為正常的地方，體罰和問題之間的關聯較弱；但在每個國家，體罰越多，6-17 歲孩子的攻擊行為和焦慮也越多58。美國兒科醫學會在 2018 年關於管教的政策聲明中建議不要體罰64。少數研究者認為，這些關聯很可能來自家庭之間的其他差異：在他們的統合分析中，考慮孩子原本的適應狀況後，慣常打屁股對每項結果剩餘差異的解釋力都不到 1%62。關於體罰頁面整理了雙方的觀點。

可以這樣說

寫功課時間 5 點在餐桌寫功課。卡住了就叫我，我就在旁邊。
螢幕計畫 照我們訂的計畫，8 點平板要放到客廳充電。要不要提前 5 分鐘提醒你？
分配家事 這是這週的家事。你想選哪兩樣？
一再出現的問題 這件事我們先記下來，禮拜天家庭會議時一起想辦法。
和朋友鬧不愉快 聽起來真的很難過。你希望接下來怎麼樣？
贏得信任 你連續兩個禮拜放學都直接回家。之後可以順路去便利商店了。
邀請孩子說實話 就算是壞消息，我也寧願聽你親口說。幾乎沒有什麼事是我們一起解決不了的。
你發脾氣之後 我剛剛對你大吼，這樣不對。對不起，我們重新來過。

參考資料

文中的上標數字對應以下資料。每筆資料都可以在研究依據頁面找到完整說明。

  1. Forgatch, M. S., & Kjøbli, J. (2016). Parent Management Training-Oregon Model: Adapting intervention with rigorous research. Family Process, 55(3), 500-513. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/famp.12224 回到內文
  2. Gardner, F., Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Landau, S., Harris, V., Mann, J., Beecham, J., Hutchings, J., & Scott, S. (2019). The earlier the better? Individual participant data and traditional meta-analysis of age effects of parenting interventions. Child Development, 90(1), 7-19. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/cdev.13138 回到內文
  3. Kazdin, A. E., Siegel, T. C., & Bass, D. (1992). Cognitive problem-solving skills training and parent management training in the treatment of antisocial behavior in children. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 60(5), 733-747. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0022-006x.60.5.733 回到內文
  4. Gershoff, E. T., Grogan-Kaylor, A., Lansford, J. E., Chang, L., Zelli, A., Deater-Deckard, K., & Dodge, K. A. (2010). Parent Discipline Practices in an International Sample: Associations With Child Behaviors and Moderation by Perceived Normativeness. Child Development, 81(2), 487-502. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2009.01409.x 回到內文
  5. Ollendick, T. H., Greene, R. W., Austin, K. E., Fraire, M. G., Halldorsdottir, T., Allen, K. B., Jarrett, M. A., Lewis, K. M., Whitmore Smith, M., Cunningham, N. R., Noguchi, R. J. P., Canavera, K., & Wolff, J. C. (2015). Parent Management Training and Collaborative & Proactive Solutions: A Randomized Control Trial for Oppositional Youth. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 45(5), 591-604. 在研究依據頁面查看 doi:10.1080/15374416.2015.1004681 回到內文
  6. Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes: A meta-analysis of research findings. Psychological Bulletin, 134(2), 270-300. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.134.2.270 回到內文
  7. Lansford, J. E., Chang, L., Dodge, K. A., Malone, P. S., Oburu, P., Palmérus, K., Bacchini, D., Pastorelli, C., Bombi, A. S., Zelli, A., Tapanya, S., Chaudhary, N., Deater-Deckard, K., Manke, B., & Quinn, N. (2005). Physical Discipline and Children’s Adjustment: Cultural Normativeness as a Moderator. Child Development, 76(6), 1234-1246. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2005.00847.x 回到內文
  8. Larzelere, R. E., Gunnoe, M. L., Pritsker, J., & Ferguson, C. J. (2024). Resolving the Contradictory Conclusions from Three Reviews of Controlled Longitudinal Studies of Physical Punishment: A Meta-Analysis. Marriage & Family Review, 60(7), 395-433. 在研究依據頁面查看 doi:10.1080/01494929.2024.2392672 回到內文
  9. Sege, R. D., Siegel, B. S., Council on Child Abuse and Neglect, & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2018). Effective Discipline to Raise Healthy Children. Pediatrics, 142(6), e20183112. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2018-3112 回到內文
  10. Wang, M.-T., & Kenny, S. (2014). Longitudinal Links Between Fathers’ and Mothers’ Harsh Verbal Discipline and Adolescents’ Conduct Problems and Depressive Symptoms. Child Development, 85(3), 908-923. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/cdev.12143 回到內文
  11. Joussemet, M., Landry, R., & Koestner, R. (2008). A self-determination theory perspective on parenting. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 49(3), 194-200. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/a0012754 回到內文
  12. Talwar, V., & Lee, K. (2008). Social and Cognitive Correlates of Children’s Lying Behavior. Child Development, 79(4), 866-881. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01164.x 回到內文
  13. Talwar, V., Arruda, C., & Yachison, S. (2015). The effects of punishment and appeals for honesty on children’s truth-telling behavior. Journal of Experimental Child Psychology, 130, 209-217. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jecp.2014.09.011 回到內文
  14. Tucker, C. J., Finkelhor, D., Turner, H., & Shattuck, A. (2013). Association of Sibling Aggression With Child and Adolescent Mental Health. Pediatrics, 132(1), 79-84. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2012-3801 回到內文
  15. Barger, M. M., Kim, E. M., Kuncel, N. R., & Pomerantz, E. M. (2019). The relation between parents’ involvement in children’s schooling and children’s adjustment: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 145(9), 855-890. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/bul0000201 回到內文
  16. Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does Homework Improve Academic Achievement? A Synthesis of Research, 1987-2003. Review of Educational Research, 76(1), 1-62. 在研究依據頁面查看 doi:10.3102/00346543076001001 回到內文
  17. Hale, L., & Guan, S. (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents: A systematic literature review. Sleep Medicine Reviews, 21, 50-58. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.smrv.2014.07.007 回到內文
  18. Hill, N. E., & Tyson, D. F. (2009). Parental involvement in middle school: A meta-analytic assessment of the strategies that promote achievement. Developmental Psychology, 45(3), 740-763. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/a0015362 回到內文
  19. Munzer, T., Parga-Belinkie, J., Milkovich, L. M., Tomopoulos, S., Ajumobi, T., Cross, C., Gerwin, R., Madigan, S., & American Academy of Pediatrics Council on Communications and Media (2026). Digital Ecosystems, Children, and Adolescents: Policy Statement. Pediatrics, 157(2), e2025075320. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2025-075320 回到內文
  20. Paruthi, S., et al. (2016). Recommended Amount of Sleep for Pediatric Populations: A Consensus Statement of the American Academy of Sleep Medicine. Journal of Clinical Sleep Medicine, 12(6), 785-786. 在研究依據頁面查看 doi:10.5664/jcsm.5866 回到內文
  21. Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). Parent Involvement in Homework: A Research Synthesis. Review of Educational Research, 78(4), 1039-1101. 在研究依據頁面查看 doi:10.3102/0034654308325185 回到內文
  22. Cameron, J., Banko, K. M., & Pierce, W. D. (2001). Pervasive negative effects of rewards on intrinsic motivation: The myth continues. The Behavior Analyst, 24(1), 1-44. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/bf03392017 回到內文
  23. Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125(6), 627-668. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.125.6.627 回到內文
  24. Vasquez, A. C., Patall, E. A., Fong, C. J., Corrigan, A. S., & Pine, L. (2016). Parent autonomy support, academic achievement, and psychosocial functioning: A meta-analysis of research. Educational Psychology Review, 28(3), 605-644. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10648-015-9329-z 回到內文