魏美嬌 溫和而堅定，從出生到十二歲

依年齡

幼小銜接（5-7 歲）

上國小代表更長的一天、新的規矩和新的人，家裡也會冒出新的難題：孩子說謊怎麼辦、什麼時候該取消特權，手足吵著「不公平」又該怎麼處理。

先做這幾件事

  1. 顧好睡眠，放學後留一段安靜的時間：孩子累了、壓力大時，自制力會變差72。
  2. 把上學日的流程做成圖片清單或檢核表，讓清單去提醒孩子，不必你一直催。請看固定作息和圖片時間表。
  3. 安全的小自然後果就讓它發生，例如忘了穿外套，下課時會冷一點16。
  4. 同一個問題一再出現時，找大家都平靜的時候一起解決問題，不要在氣頭上處理。
  5. 懷疑孩子說謊時，先穩住自己，讓說實話變得容易：告訴孩子「你說實話，我會很高興」99。
六歲的孩子在窗邊的小書桌上寫功課，家長坐在旁邊陪著，沒有伸手代勞。

這個階段的正常表現

剛上國小，對 5-7 歲的孩子要求很多：要坐得住、要排隊等待、要遵守老師的規矩，還要一整天離開家人。如果孩子在學校表現得好好的，一回家就崩潰，先想想是不是累了。一篇文獻回顧指出，壓力和睡眠不足都會削弱自制力和工作記憶72。美國睡眠醫學會在 2016 年的共識聲明中建議，5 歲孩子每天睡 10-13 小時，6 歲起每天睡 9-12 小時123。

說謊開始出現，而且很常見。一項研究請 3-8 歲的孩子不要偷看一個玩具，結果大多數孩子偷看了，之後還說自己沒看。說謊和孩子新發展出來的思考能力有關：這些孩子最初的謊話，和他們能不能理解別人心裡怎麼想以及自制力的強弱有關97。謊話也會越說越「像樣」：一項針對 4-8 歲孩子的實驗發現，年紀越大的孩子越可能說謊，被追問時也越能自圓其說99。說謊是需要處理的行為，不是替孩子的品格下定論。

強烈的情緒有時還是會佔上風，而管理情緒是一種可以教的能力。一個針對 4-8 歲手足的課程教孩子情緒和社交技巧，和候補名單上的家庭相比，參加課程的孩子更會管理情緒，手足相處得更好，需要家長幫忙才能冷靜下來的時候也更少82。

有效的做法與原因

基本功和前幾年一樣：對你希望多看到的行為給予溫暖的關注，期待說清楚，後果平靜、簡短、前後一致。這幾樣加起來，就是證據最強的方法的核心。固定的一對一專屬陪伴時間也是其中一環：在針對 0-7 歲孩子的親職課程中，著重增加正向親子互動和情緒溝通的課程，效果較大11。

讓上學日變得可以預期

早上和晚上的流程每天照同樣的順序，讓圖片清單或檢核表去提醒孩子，不必你一直催。書包和隔天要穿的衣服，前一晚就準備好。放學後給孩子一段「緩衝」：先吃點心、安靜一下，再問學校的事、寫功課或去安親班、才藝班。一篇彙整 32 篇論文的文獻回顧發現，家庭作息和儀式與孩子的適應狀況有關，但也指出這些研究的不足，例如多半使用方便取得的樣本115。請看固定作息和圖片時間表，以及睡眠與螢幕。

多留意做得好的地方

把你喜歡的地方說出來：「今天沒人提醒，你吃早餐前就把衣服穿好了。」針對親職課程隨機試驗的統合分析發現，在 26 種教養技巧中，只有 3 種和改善孩子干擾行為的較強效果有關，稱讚就是其中之一16。稱讚不必說得很複雜：針對 3-9 歲孩子的實驗發現，具體點出行為的稱讚，效果並沒有比一句簡單的「很棒」更好41。請看具體的稱讚和關注。

讓後果來教孩子

自然後果是事情本身帶來的結果：忘了帶水壺，就要口渴一陣子。只要安全，就讓它發生，也不用補一句「我早就說了吧」。邏輯後果是你訂下、和行為相關的後果：在牆上亂畫，就要幫忙擦乾淨；計時器響了還在玩平板，今天就不能再玩。在上面那項統合分析裡，自然後果和邏輯後果也是那 3 種技巧之一16。

暫時取消一項特權，只要和行為有關、時間短，也可以算是邏輯後果：今天的螢幕時間結束，而不是一個月都不能看，明天又是新的開始。只訂你每次都真的做得到的後果。在針對 0-7 歲孩子的親職課程中，教家長使用暫停（time-out）並強調管教一致性的課程，效果較大11。孩子打人時，簡短的暫停在這個年紀仍然適用。請看自然後果、邏輯後果和暫時取消特權。

一起解決問題

同一個問題一再出現時，例如早上總是手忙腳亂、為了同一個玩具吵不停，別再一次次想新的處罰。找大家都平靜的時候坐下來：每個人說說自己想要什麼，先把各種辦法都列出來、不急著批評，挑一個試試看，過幾天再一起看看效果。一項研究讓 5-8 歲孩子的媽媽學習調解孩子之間的爭執，結果媽媽們做得到，媽媽和孩子也都喜歡這種方式。和對照家庭相比，這些孩子更常講道理、談感受、理解對方的動機，調解也特別幫助了年紀較小的弟弟妹妹解決衝突。這項研究只看了短期效果49。請看一起解決問題。

當問題是「不公平」

孩子大喊「不公平！」時，你不必把每樣東西都分得一模一樣。公平也可以是每個孩子得到自己需要的。幫每個孩子說出自己想要什麼，再一起找一個雙方都能接受的辦法，這就是上面說的調解。手足吵得太兇時要及早介入：一項全國樣本研究發現，過去一年曾受到兄弟姊妹攻擊的 0-9 歲孩子，心理困擾較多103。請看手足吵架。

讓說實話變得容易

懷疑孩子說謊時，不要明知故問、設陷阱。直接說出你知道的情況，邀請孩子說實話，然後謝謝孩子的誠實。一項針對 372 名 4-8 歲孩子的實驗發現，聽到大人說「你說實話我會很高興」的孩子，說實話的明顯較多；而「說實話你會為自己高興」這種說法，在孩子預期不會被處罰時效果更好99。接下來，把後果放在彌補上：收拾乾淨、道歉、把拿走的東西還回去。請看說謊。

容易適得其反的做法

嚴厲處罰。看起來能讓孩子不敢說謊，但可能反而教會孩子把事情藏得更好。一項在西非進行的自然實驗發現，在一所處罰嚴厲的學校，偷看了玩具的 3-4 歲孩子多半說謊否認，在不採用處罰的學校，這麼做的孩子明顯較少；嚴厲學校的孩子被追問時也更能自圓其說98。這只是一項研究，孩子也比你的孩子小，但它和上面的實驗結果一致：預期會被處罰時，喚起孩子自身誠實標準的說法效果會變差99。

吼叫、威脅和羞辱。美國兒科醫學會在 2018 年的政策聲明中建議不要這樣做，並指出這類嚴厲的方式和體罰一樣，短期效果很小，長期無效64。如果你發了脾氣，事後請看衝突後的修復。

貼標籤，而不是給回饋。「你好聰明」和「你真是壞小孩」，評判的都是孩子這個人，而不是孩子做了什麼。兩項以 5-6 歲孩子為對象的角色扮演實驗發現，得到針對「人」的稱讚或批評的孩子，遇到挫折後更容易出現無助的反應，包括責怪自己；得到針對做事過程回饋的孩子，這種反應則較少38。

打屁股。一項統合分析發現，體罰和孩子當下比較聽話有關，但也和更多攻擊行為、較弱的道德內化（把規矩真正放在心上）以及較差的心理健康有關54。美國兒科醫學會 2018 年的政策聲明也建議不要體罰64。少數研究者認為，這項統合分析有偏誤和干擾因素，能證明的因果關係有限，其中的證據也不足以支持一概禁止打屁股52。關於體罰頁面整理了雙方的觀點。

可以這樣說

放學後 你在學校忙了一整天，先吃點心，等一下再聊。
自然後果 今天沒穿外套，下課的時候很冷吧？明天要怎麼提醒自己穿？
邏輯後果 計時器響了平板還開著，所以今天就先到這裡，明天再試試看。
懷疑孩子說謊時 杯子破了，我已經知道了。我不會罵你。你願意跟我說發生什麼事，我會很開心。
孩子說了實話之後 謝謝你跟我說，這需要勇氣。我們一起來收拾。
孩子大喊「不公平！」 你們兩個都想坐窗邊。有沒有什麼辦法，你們兩個都可以接受？
稱讚努力 你試了好幾種方法，一直試到成功。
你發脾氣之後 我早上對你大吼，對不起。我們重新來過。

參考資料

文中的上標數字對應以下資料。每筆資料都可以在研究依據頁面找到完整說明。

  1. Kaminski, J. W., Valle, L. A., Filene, J. H., & Boyle, C. L. (2008). A Meta-analytic Review of Components Associated with Parent Training Program Effectiveness. Journal of Abnormal Child Psychology, 36(4), 567-589. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10802-007-9201-9 回到內文
  2. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., et al. (2019). Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jaac.2018.07.900 回到內文
  3. Kamins, M. L., & Dweck, C. S. (1999). Person versus process praise and criticism: Implications for contingent self-worth and coping. Developmental Psychology, 35(3), 835-847. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0012-1649.35.3.835 回到內文
  4. Leijten, P., Thomaes, S., Orobio de Castro, B., Dishion, T. J., & Matthys, W. (2016). What good is labeling what’s good? A field experimental investigation of parental labeled praise and child compliance. Behaviour Research and Therapy, 87, 134-141. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.brat.2016.09.008 回到內文
  5. Siddiqui, A., & Ross, H. (2004). Mediation as a Method of Parent Intervention in Children’s Disputes. Journal of Family Psychology, 18(1), 147-159. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0893-3200.18.1.147 回到內文
  6. Baumrind, D., Larzelere, R. E., & Cowan, P. A. (2002). Ordinary physical punishment: Is it harmful? Comment on Gershoff (2002). Psychological Bulletin, 128(4), 580-589. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.128.4.580 回到內文
  7. Gershoff, E. T. (2002). Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 128(4), 539-579. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.128.4.539 回到內文
  8. Sege, R. D., Siegel, B. S., Council on Child Abuse and Neglect, & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2018). Effective Discipline to Raise Healthy Children. Pediatrics, 142(6), e20183112. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2018-3112 回到內文
  9. Diamond, A. (2013). Executive Functions. Annual Review of Psychology, 64(1), 135-168. 在研究依據頁面查看 doi:10.1146/annurev-psych-113011-143750 回到內文
  10. Kennedy, D. E., & Kramer, L. (2008). Improving Emotion Regulation and Sibling Relationship Quality: The More Fun With Sisters and Brothers Program. Family Relations, 57(5), 567-578. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1741-3729.2008.00523.x 回到內文
  11. Talwar, V., & Lee, K. (2008). Social and Cognitive Correlates of Children’s Lying Behavior. Child Development, 79(4), 866-881. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01164.x 回到內文
  12. Talwar, V., & Lee, K. (2011). A Punitive Environment Fosters Children’s Dishonesty: A Natural Experiment. Child Development, 82(6), 1751-1758. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2011.01663.x 回到內文
  13. Talwar, V., Arruda, C., & Yachison, S. (2015). The effects of punishment and appeals for honesty on children’s truth-telling behavior. Journal of Experimental Child Psychology, 130, 209-217. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jecp.2014.09.011 回到內文
  14. Tucker, C. J., Finkelhor, D., Turner, H., & Shattuck, A. (2013). Association of Sibling Aggression With Child and Adolescent Mental Health. Pediatrics, 132(1), 79-84. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2012-3801 回到內文
  15. Fiese, B. H., Tomcho, T. J., Douglas, M., Josephs, K., Poltrock, S., & Baker, T. (2002). A review of 50 years of research on naturally occurring family routines and rituals: Cause for celebration?. Journal of Family Psychology, 16(4), 381-390. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0893-3200.16.4.381 回到內文
  16. Paruthi, S., et al. (2016). Recommended Amount of Sleep for Pediatric Populations: A Consensus Statement of the American Academy of Sleep Medicine. Journal of Clinical Sleep Medicine, 12(6), 785-786. 在研究依據頁面查看 doi:10.5664/jcsm.5866 回到內文