魏美嬌 溫和而堅定，從出生到十二歲

鼓勵學習

鼓勵學習：幼小銜接（5-7 歲）

從大班升上國小一年級，孩子要學新本領，也要面對新壓力。家長在家能做的，多半是平常的小事，重點是常常做：一起讀書、玩數字遊戲、把寫功課的時間安排好，再加上睡飽。

先做這幾件事

  1. 盡量每天一起讀書：你唸給孩子聽，也讓孩子唸一句或一頁給你聽。
  2. 玩需要數數的桌遊、撲克牌和骰子遊戲。
  3. 孩子堅持完成一件難事時，具體說出孩子做了什麼（例如「你換個方法再試一次」），而不是誇「好聰明」。
  4. 如果有功課，固定時間和地點，你在旁邊陪，但讓孩子自己寫。
  5. 顧好睡眠：5 歲每 24 小時睡 10-13 小時，6 歲起 9-12 小時123。睡前 1 小時不看螢幕，這是美國兒科醫學會 2016 年針對 0 到 5 歲孩子提出的建議110。
六歲的孩子在陽台的長椅上大聲唸繪本給家長聽，頭頂晾著衣服。

一起閱讀

剛開始認字、讀書的時候，讀起來又慢又累。孩子能自己讀一點之後，親子共讀也不要停：你唸那些孩子有興趣、但自己還讀不太動的書，再請孩子唸一句或一頁給你聽。

一項彙整 99 項研究、研究對象從學齡前到大學的統合分析發現，課餘時間讀得多的孩子和學生，閱讀理解和拼字能力往往比較好，閱讀較弱的孩子似乎也能受益147。這些研究顯示的是關聯，不能證明因果。暑假是維持閱讀的好時機：在 41 個針對幼兒園到八年級孩子的暑期閱讀方案中，由老師上讀寫課的課堂方案，和以孩子自己讀書為主的居家方案，都提升了孩子的閱讀能力；這些方案對低收入家庭的孩子幫助更大142。

  • 讓孩子自己挑一些書，漫畫、注音讀物、看起來「太簡單」的書都可以。
  • 聊聊故事：接下來會發生什麼事？這個角色心裡有什麼感覺？

數字與數學

簡單的桌遊是很好的入門方式。一項研究中，低收入家庭的學齡前兒童（平均 5.4 歲）玩了大約 1 小時數字格排成一直線的桌遊，之後在比較數字大小、在數線上估計數字位置、數數和認數字四個方面都有進步，9 週後進步依然存在；同班孩子玩同樣的遊戲，只是格子用顏色而不是數字區分，結果在各項測驗上都沒有進步150。 證據不一

更廣泛來看，一項彙整 64 項研究的統合分析發現，家庭數學環境越豐富（不只是數學活動，也包括家裡對數學的態度、期待和日常談論），孩子的數學成就往往越好（r = .13），不過各研究之間差異很大133。

  • 數樓梯、平分點心、在超市比價。
  • 一起做菜，讓孩子幫忙量米、量水。
  • 玩骰子、骨牌，或撲克牌「比大小」。

剛開始寫功課

這個年紀有沒有功課，要看學校。如果有，目標是養成平和的習慣，而不是每一頁都完美。一篇彙整美國功課研究的文獻回顧發現，在報告簡單相關的研究中，功課與成績的關聯在幼兒園至 6 年級比在 7 至 12 年級弱，而且所有研究都有設計上的缺陷113。

幫忙的方式很關鍵。家長接受如何陪孩子寫功課的訓練後，國小學童完成的功課更多、功課問題更少，學業表現也可能更好124。一項彙整 448 項研究的統合分析發現，大多數形式的家長參與，例如和孩子聊學校的事、參加學校活動，都和孩子的學業成就、學習投入與學習動機有小幅正相關，不同年齡之間差別不大；唯一的例外是指導功課，它和較低的成績有關111。這只是相關：無法判斷是指導拉低了成績，還是本來就吃力的孩子得到更多指導。

  • 每天固定時間和地點，先吃點東西再開始。
  • 坐在旁邊，幫孩子起個頭，然後退一步。
  • 孩子卡住時，先問孩子試過什麼，再講解。
  • 如果功課常常以哭鬧收場，或花的時間比老師預期長很多，跟老師談談。

如果孩子在安親班已經寫完功課，回家後簽聯絡簿、聊聊今天發生的事就好，不一定要每一題再檢查一遍。另見寫功課（當下怎麼處理），以及 7-10 歲的功課。

怎麼記得更牢

「考一考」能幫小小孩記得更牢。一項實驗讓國小一年級和三年級學生記字詞清單，發現在重新學習之外加上測驗，比只重新學習記得更好，連一年級學生也一樣；但只有三年級學生意識到測驗幫了忙145。所以這個年紀，要靠家長把練習變成遊戲。

把練習分散開來也有幫助。兩項實驗讓學齡前兒童學玩具的名字，讓孩子隔一下、再隔久一點回想名字，回憶量增加了一倍，其中約一半的好處來自間隔安排本身；給獎勵則沒有顯著提升學習效果138。

  • 蓋住字詞或算式，讓孩子說出來，再一起對答案。
  • 生字語詞可以默寫，寫完再對照檢查。聽寫也是這種練習。
  • 每天練幾分鐘、分幾天練，而不是一次練很久。

怎麼稱讚比較有幫助

具體說出孩子做了什麼：付出的努力、用的方法、仔細檢查、沒有放棄。兩項以 5 至 6 歲孩子為對象的小型角色扮演研究發現，接受「針對人」的回饋（稱讚或批評孩子本人或特質）的孩子，之後遇到挫折時，比接受「針對過程」回饋的孩子明顯更容易出現無助反應，包括自責38。 證據不一一項在家中觀察 53 個家庭的研究發現，父母在孩子 1 到 3 歲時稱讚努力，可以預測孩子 7 到 8 歲時相信能力可以進步；而稱讚孩子天生的特質，和孩子日後認為能力固定不變並沒有關聯140。 證據不一

所以，描述過程是比較保險的習慣。「誇特質有害」的證據，主要來自短時間的實驗。

你試了三種方法，最後這個成功了。
每一題你都檢查過了，做得很仔細。

成長型思維課程對學業成就的整體效果很弱（請看成長型思維）153。 證據不一日常怎麼稱讚，請看具體的稱讚和關注。

學習動機與獎勵

給孩子選擇有幫助。一項彙整 41 項研究的統合分析發現，有選擇能提升內在動機、努力程度和表現；這種對動機的促進效果在兒童身上比在成人身上更強，連續做 2 到 4 次選擇時也更強46。可以讓孩子選先讀哪本書、先做哪件事。

獎勵要更小心。一項經典實驗中，原本就喜歡某項活動的孩子，如果是為了事先說好的獎勵才去做，之後對這項活動的興趣，反而比意外得到獎勵或沒有獎勵的孩子低143。這種傷害有多普遍，兩項統合分析看法不同134131。 證據不一不過兩者都發現：對本來就有興趣的事，事先承諾的實質獎勵有害，口頭稱讚則有正面作用；其中一項還發現，實質獎勵對孩子的害處往往比對大學生大，口頭稱讚對孩子的好處則往往比對大學生小；另一項則發現，和表現水準連結的獎勵並不會降低動機134131。

實際做法：讀書、畫畫等孩子本來就喜歡的事，不要用貼紙或錢來獎勵。溫暖、具體的回饋則沒有問題。另見給孩子選擇。

專注力與自制力

等待輪到自己、記住老師的指令、從玩切換到做功課，靠的是心理學家所說的執行功能。一篇文獻回顧把核心執行功能歸納為三項：自我控制（抑制控制）、工作記憶和認知彈性，並指出壓力、睡眠不足、孤單和缺乏運動都會損害它們72。

很多活動都能鍛鍊這些能力。一篇整理 4 至 12 歲兒童介入方案的文獻回顧發現，電腦訓練、遊戲、有氧運動、武術、瑜珈、正念和一些學校課程都帶來改善；成功的方案都包含反覆練習，難度逐步提高，執行功能較弱的孩子獲益最多135。 證據不一之後的一系列統合分析（針對 12 歲及以下兒童）發現，這些能力可以培養，但沒有令人信服的證據顯示效果能持續；間接鍛鍊這些能力的方法，效果和專門訓練差不多甚至更好，孩子也比較喜歡，而且更容易融入日常生活155。 證據不一

  • 玩需要等待和切換的遊戲：「一二三木頭人」、「老師說」、翻牌記憶遊戲。
  • 選孩子喜歡、需要經常練習、難度會慢慢提高的活動，例如運動、跳舞、音樂、武術。不需要買大腦訓練 App。

睡眠與螢幕

美國睡眠醫學會在一份獲美國兒科醫學會背書的聲明中建議：3 至 5 歲孩子每 24 小時睡 10 至 13 小時，6 至 12 歲睡 9 至 12 小時；並指出經常睡飽和更好的注意力、行為、學習、記憶與情緒調節有關123。

美國兒科醫學會 2016 年針對幼兒與媒體的政策聲明（涵蓋 0-5 歲）建議：吃飯時不看螢幕，睡前 1 小時不看螢幕；2-5 歲的孩子每天最多看 1 小時高品質節目，並由家長陪著一起看110。一篇彙整 67 項學齡兒童與青少年研究的系統性回顧發現，90% 的研究顯示螢幕時間和較差的睡眠有關，主要是睡得比較少、比較晚，但因果關係尚未確認117。

  • 上學日固定就寢時間，睡前流程簡短：洗澡、刷牙、讀本書、關燈。
  • 盡量陪孩子一起看，聊聊看到的內容。

更多內容請看睡前拉鋸戰和螢幕時間。

參考資料

文中的上標數字對應以下資料。每筆資料都可以在研究依據頁面找到完整說明。

  1. Kamins, M. L., & Dweck, C. S. (1999). Person versus process praise and criticism: Implications for contingent self-worth and coping. Developmental Psychology, 35(3), 835-847. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0012-1649.35.3.835 回到內文
  2. Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes: A meta-analysis of research findings. Psychological Bulletin, 134(2), 270-300. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.134.2.270 回到內文
  3. Diamond, A. (2013). Executive Functions. Annual Review of Psychology, 64(1), 135-168. 在研究依據頁面查看 doi:10.1146/annurev-psych-113011-143750 回到內文
  4. American Academy of Pediatrics, Council on Communications and Media (2016). Media and Young Minds. Pediatrics, 138(5), e20162591. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2016-2591 回到內文
  5. Barger, M. M., Kim, E. M., Kuncel, N. R., & Pomerantz, E. M. (2019). The relation between parents’ involvement in children’s schooling and children’s adjustment: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 145(9), 855-890. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/bul0000201 回到內文
  6. Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does Homework Improve Academic Achievement? A Synthesis of Research, 1987-2003. Review of Educational Research, 76(1), 1-62. 在研究依據頁面查看 doi:10.3102/00346543076001001 回到內文
  7. Hale, L., & Guan, S. (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents: A systematic literature review. Sleep Medicine Reviews, 21, 50-58. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.smrv.2014.07.007 回到內文
  8. Paruthi, S., et al. (2016). Recommended Amount of Sleep for Pediatric Populations: A Consensus Statement of the American Academy of Sleep Medicine. Journal of Clinical Sleep Medicine, 12(6), 785-786. 在研究依據頁面查看 doi:10.5664/jcsm.5866 回到內文
  9. Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). Parent Involvement in Homework: A Research Synthesis. Review of Educational Research, 78(4), 1039-1101. 在研究依據頁面查看 doi:10.3102/0034654308325185 回到內文
  10. Cameron, J., Banko, K. M., & Pierce, W. D. (2001). Pervasive negative effects of rewards on intrinsic motivation: The myth continues. The Behavior Analyst, 24(1), 1-44. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/bf03392017 回到內文
  11. Daucourt, M. C., Napoli, A. R., Quinn, J. M., Wood, S. G., & Hart, S. A. (2021). The home math environment and math achievement: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 147(6), 565-596. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/bul0000330 回到內文
  12. Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125(6), 627-668. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.125.6.627 回到內文
  13. Diamond, A., & Lee, K. (2011). Interventions Shown to Aid Executive Function Development in Children 4 to 12 Years Old. Science, 333(6045), 959-964. 在研究依據頁面查看 doi:10.1126/science.1204529 回到內文
  14. Fritz, C. O., Morris, P. E., Nolan, D., & Singleton, J. (2007). Expanding retrieval practice: An effective aid to preschool children’s learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60(7), 991-1004. 在研究依據頁面查看 doi:10.1080/17470210600823595 回到內文
  15. Gunderson, E. A., Gripshover, S. J., Romero, C., Dweck, C. S., Goldin-Meadow, S., & Levine, S. C. (2013). Parent Praise to 1- to 3-Year-Olds Predicts Children’s Motivational Frameworks 5 Years Later. Child Development, 84(5), 1526-1541. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/cdev.12064 回到內文
  16. Kim, J. S., & Quinn, D. M. (2013). The Effects of Summer Reading on Low-Income Children’s Literacy Achievement From Kindergarten to Grade 8: A Meta-Analysis of Classroom and Home Interventions. Review of Educational Research, 83(3), 386-431. 在研究依據頁面查看 doi:10.3102/0034654313483906 回到內文
  17. Lepper, M. R., Greene, D., & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the “overjustification” hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 28(1), 129-137. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/h0035519 回到內文
  18. Lipowski, S. L., Pyc, M. A., Dunlosky, J., & Rawson, K. A. (2014). Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Developmental Psychology, 50(4), 994-1000. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/a0035202 回到內文
  19. Mol, S. E., & Bus, A. G. (2011). To read or not to read: A meta-analysis of print exposure from infancy to early adulthood. Psychological Bulletin, 137(2), 267-296. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/a0021890 回到內文
  20. Ramani, G. B., & Siegler, R. S. (2008). Promoting Broad and Stable Improvements in Low-Income Children’s Numerical Knowledge Through Playing Number Board Games. Child Development, 79(2), 375-394. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2007.01131.x 回到內文
  21. Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To What Extent and Under Which Circumstances Are Growth Mind-Sets Important to Academic Achievement? Two Meta-Analyses. Psychological Science, 29(4), 549-571. 在研究依據頁面查看 doi:10.1177/0956797617739704 回到內文
  22. Takacs, Z. K., & Kassai, R. (2019). The efficacy of different interventions to foster children’s executive function skills: A series of meta-analyses. Psychological Bulletin, 145(7), 653-697. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/bul0000195 回到內文