魏美嬌 溫和而堅定，從出生到十二歲

證據最強的方法

親子互動治療（PCIT）、3P 正向教養課程、「不可思議的歲月」和奧勒岡親職管理訓練（PMTO）是國際上四個知名的親職課程，它們有共同的行為取向核心，本頁把這個核心歸納成五個做法：用溫暖的關注回應你希望看到的行為、指令說清楚、小問題有計畫地忽略、後果簡短而平靜、說到做到。以下說明每一步怎麼做、背後有哪些研究，以及遇到難題怎麼辦。

先做這幾件事

  1. 這週每天花 5 到 10 分鐘和孩子一對一玩（專屬陪伴時間），讓孩子主導；不發問、不教、不糾正。
  2. 每天好幾次「逮到」孩子表現好的時候，說出你喜歡的具體行為：「你自己把杯子拿去水槽了，謝謝你！」（具體的稱讚）
  3. 把指令說清楚：走到孩子身邊，用直述句說一件要做的事，不要用問句，然後安靜地等 5 秒左右。
  4. 挑一個孩子為了引起注意而做的小毛病（例如一直盧），平靜地忽略它（有計畫的忽略）；孩子一做出相反的行為，馬上稱讚。
  5. 頭一兩週先不要加新的處罰，先把正向關注做足，再加一個簡短、平靜的後果（具體安排）。
家長跪在客廳地板上，和剛把玩具收進籃子的四歲孩子擊掌。

為什麼是這個方法

親職訓練的研究多到什麼程度？有一項研究把 26 項統合分析再合併起來分析：對 13 歲以下、因行為問題接受治療的孩子，親職訓練對行為有中等程度的效果，而且在追蹤期維持穩定23。一項納入 36 項對照試驗的統合分析（孩子平均 4.7 歲）發現，在針對干擾行為的治療中，行為治療的效果最大；作者認為，這類心理社會治療應該是幼兒早期干擾行為問題的第一線治療3。Cochrane 系統性回顧發現，團體形式的親職訓練減少了 3 至 12 歲孩子的行為問題，也改善了家長的心理健康8；另一篇 Cochrane 系統性回顧也有證據顯示，團體親職課程能減少 4 歲以下孩子的情緒和行為問題1。

需求越大，效果越大：開放給所有家庭的課程效果最小，針對已有明顯問題孩子的治療效果最大16。那項彙整 26 項統合分析的研究發現，效果在追蹤期維持穩定23，但另一項統合分析發現追蹤期的效果較小20，所以情況好轉之後，這些習慣也要持續下去。

為什麼有效？一項分析了 77 項課程評估（孩子 0 至 7 歲）的統合分析發現，以下課程效果較大：教家長增加正向親子互動和情緒溝通、教暫停（time-out）和管教一致的重要性，並讓家長在課堂上和自己的孩子一起練習；而教家長解決問題，或教家長如何促進孩子課業和社交能力的課程，效果較小11。另一項分析檢視了 26 種教養技巧，只有 3 種與較強的效果有關：正向增強、特別是稱讚，以及自然後果與邏輯後果16。

孩子的改變可以從家長開始：在一項針對正在離婚、兒子就讀國小一到三年級的母親所做的試驗中，課程並沒有直接改變孩子，而是透過改善母親的教養方式幫助了孩子6。這個方法也在華人家庭中檢驗過1017。孩子上了國小也不算晚：兩項大型統合分析（其中一項納入 156 項試驗）都沒有發現越早開始效果越好的證據9。

五個核心做法

五個做法是一個整體：兩個用來鼓勵你希望看到的行為，兩個用來處理你不希望看到的行為，最後一個把它們串起來。本頁先談溫暖的關注，再談後果。

溫暖的關注和具體的稱讚

怎麼做：留意你希望看到的行為，溫和地回應它：一個微笑、輕輕拍一下、幾句話。每天好幾次，具體說出孩子哪裡做得好（具體的稱讚）。如果可以，每天再留 5 到 10 分鐘和孩子一對一玩，讓孩子主導，不發問、不下指令、不批評（專屬陪伴時間）。

例子：你在煮飯，孩子在旁邊安安靜靜地畫畫。走過去說：「你畫得好專心喔，天空的顏色塗得好漂亮。」

看到孩子配合時 你沒等我提醒就把鞋子收好了，謝謝你！
一對一玩的時候 你疊的塔好高喔，現在把紅色積木放到最上面了。

研究怎麼說：注重正向親子互動的課程效果較大11，稱讚也是少數幾種與較強效果有關的技巧之一16。在針對行為問題的治療中，在行為管理之外再加上增進親子關係的內容，效果比只做行為管理更好，但在預防性課程中效果反而較差；至於課程結束後 3 年內的持續效果，兩者沒有差別15。不過，稱讚不是讓孩子當下聽話的方法：單獨檢驗時，稱讚並沒有穩定地提高孩子的配合度4045。用詞也不必追求完美：兩項針對 3 至 9 歲孩子的實驗發現，說出具體行為的稱讚，並沒有比一句簡單的「好棒！」更有效41。

清楚的指令

怎麼做：指令少一點，每一個都要算數（清楚的期待和指令）。先走到孩子身邊，讓孩子注意到你。一次只說一件事，用直述句，說「要做什麼」而不是「不要做什麼」：說「腳放在地上」，而不是「不要再跳了！」然後安靜地等 5 秒左右。孩子開始做了，就稱讚；沒做，就提醒一次，然後說到做到。孩子不想做的事，可以用先……再……。

例子：與其在廚房喊「你可不可以快點準備好？」不如走過去，蹲下來說：「該穿鞋子了。」然後等一下。

清楚的指令 現在把鞋子穿上。
先……再…… 先把積木收進盒子，再吃點心。

研究怎麼說：一篇整理 42 項研究的文獻回顧認為，有效地下指令，以及先提幾個容易做到的要求、再提較難的要求，可以視為提高孩子配合度的實證方法47。在 PCIT 的試驗中，觀察者看到孩子比對照組更能聽從家長的要求28。

對小問題有計畫地忽略

怎麼做：有些行為主要是想引起注意：一直盧、假哭、故意發出怪聲。挑一兩種，出現的時候就移開視線、保持平靜、不說話（有計畫的忽略）。行為一停，馬上溫和地轉回來。如果一開始鬧得更兇，也要穩住：這時候讓步，是最需要避免的。打人、摔東西和任何危險行為都不能忽略。

例子：孩子拉長聲音盧：「我要喝果汁啦……」你繼續摺衣服。等孩子用正常的聲音再說一次，你馬上轉過來：「謝謝你好好說。好啊。」

開始忽略之前，只說一次 你用平常的聲音說，我就會聽。
一停下來 這就是平常的聲音，謝謝你。你想要什麼？

研究怎麼說：在單獨檢驗某一種教養行為的實驗中，孩子不配合時短暫忽略孩子，能穩定地提高配合度40。忽略的同時，要給你希望看到的行為大量的關注。更多內容請看一直盧、哭哭啼啼。

簡短、平靜的後果

怎麼做：對於不能忽略的行為，例如打人、違反已經講清楚的規矩、提醒之後還是不聽重要的指令，用一個簡短的後果，每次都一樣：

  • 用暫停：在一個無聊的地方待幾分鐘，遠離玩具、螢幕和大人的關注，然後重新開始，不說教。
  • 用暫時取消特權：在一段短而明確的時間內失去一樣小東西，例如今天晚上不能玩平板。
  • 用邏輯後果：後果和行為有關，例如在家裡丟球，球就收到櫃子上，吃完晚餐再拿。

之後就回到溫暖的關注。對寶寶，把寶寶或東西移開就好（請看寶寶）。

例子：孩子拿積木丟妹妹。「不可以丟。去暫停。」幾分鐘後：「暫停結束了。」不說教。

提醒一次 如果你再在家裡丟球，球就收到櫃子上，吃完晚餐再拿。
說到做到 你又丟了，所以球先收起來。吃完晚餐可以再玩。

研究怎麼說：教暫停和管教一致性的課程效果較大11；實驗發現，孩子不配合時使用暫停，能穩定地提高配合度40；自然後果和邏輯後果是少數幾種與較強效果有關的技巧16。有人擔心暫停會傷害孩子的安全感。一項長期追蹤研究發現，孩子 3 歲時家長使用暫停，與孩子之後的情緒、行為和親子關係結果都沒有關聯39；文獻回顧也認為，審慎地使用暫停是合理的，整體上對孩子有益4330。暫停要多久才合適，請看簡短的暫停。

說到做到，始終如一

怎麼做：說了要做的事，就平靜地做到，每次都做到。只下你準備好堅持到底的指令；提醒一次就好，不要一講再講；暫停要等時間到才結束。答應孩子的好事也要兌現。家裡每個大人的做法一致會更好（請看兩個大人意見不一致）。

例子：「再溜兩次，我們就回家。」溜完第二次就走，就算孩子哭了也一樣。語氣溫和，話說得簡短：「要走了，真的有點捨不得。我們星期六再來。」

兌現「先……再……」 睡衣穿好了，故事時間到！
該走的時候 這是最後一次了。你可以自己走，或是我抱你。

研究怎麼說：教家長使用暫停、明白管教一致性的重要，是與較大效果有關的課程要素之一11。一項在診所進行、以學齡前兒童為對象的小型暫停研究中，研究者認為，確保每次暫停都達到最短時間，是讓孩子學會配合的關鍵31。

頭幾週怎麼開始

這真的要花力氣：你要改變的是自己的習慣，而且常常是在又累又忙的時候，新做法一開始會覺得很彆扭。一個簡單的計畫：

  1. 第 1 週：先給關注。每天一對一玩，多稱讚，先不加新的處罰。寫下兩三個你希望孩子多做的行為、一兩個希望少做的行為，也讓家裡其他帶孩子的大人知道。
  2. 第 2 週：指令和忽略。指令少一點、清楚一點，用上「先……再……」，開始忽略一個小毛病。
  3. 第 3 週：加一個後果。只針對一兩種行為，例如打人。找個平靜的時候先講清楚，再演練一次（用絨毛娃娃演也可以），之後每次都照做。
  4. 之後：持續下去。情況變好了，陪玩和稱讚也不要停。

練習很重要：讓家長和自己的孩子一起練習的課程效果較大11；在 PCIT 研究中，要求家長技巧達到一定熟練程度的研究，改善幅度更大28。這對你自己也有好處：家長的心理健康有所改善8，教養壓力也降低了28。如果踏實地持續了幾週還是完全沒有變化，請看方法不見效時怎麼辦。

四個知名課程

要用這些方法，不一定要報名上課；不過知道這些名稱，想找人協助時，就知道要問什麼。

  • 親子互動治療（PCIT）：治療師在家長和孩子一起玩的時候指導家長。一項納入 23 項研究的統合分析發現，PCIT 減少了孩子的行為問題，也降低了家長的壓力28。
  • 3P 正向教養課程（Triple P）：一個多層次的體系，從輕量的媒體形式，到強度較高的團體和一對一課程。一項納入 101 項研究、16,000 多個家庭的統合分析發現，它對孩子和家長都有短期和長期的效果27。
  • 「不可思議的歲月」（Incredible Years）：常以家長團體的形式進行。一項納入 50 項研究的統合分析發現，它減少了孩子的干擾行為，問題越嚴重的孩子效果越大21。
  • 奧勒岡親職管理訓練（PMTO）：家長學習鼓勵孩子的技能、設定界線、監督照看、解決問題，以及正向參與孩子的生活。它已經在不同環境、文化和形式中接受過檢驗7。

對你來說：四個課程的核心相同，你可以先從本頁開始。沒有明確證據顯示，課程由一般服務機構的非專科治療師來做就會失效22；也沒有哪一種實施方式被證明是最好的5，選適合你家的就好。如果孩子的行為問題嚴重、沒有改善，或在幼兒園、學校也出狀況，就值得找一個課程。經濟比較吃緊的話，可以問問有沒有一對一的形式：一項統合分析發現，經濟弱勢家庭從一對一訓練得到的幫助，明顯多於團體訓練20。

在華人家庭中的研究

西方發展出來的方法，適合華人家庭嗎？這方面已經有研究：

  • 上海：一項納入 81 位家長的隨機對照試驗中，參加團體版 3P 正向教養課程的家長，與候補名單對照組相比，表示孩子的適應問題較少，自己的教養方式較好、狀態較好，也更有自信；他們對孩子的學業表現更滿意，孩子與學習有關的問題行為也較少。這些效果在 6 個月追蹤時仍然維持10。
  • 香港：一項納入 91 位家長（孩子 3 至 7 歲，有早期行為問題）的隨機對照試驗中，參加 3P 正向教養課程的家長與候補名單對照組相比，表示孩子的行為問題較少、失功能的教養方式較少，也更有自信17。
  • 香港，PCIT：孩子有明顯行為問題、接受 PCIT 的家庭（48 個），與對照組（62 個家庭）相比，表示孩子的行為問題和教養壓力都較少；觀察者也看到更多正向教養，這些改變在結束後 3 至 6 個月大致維持18。
  • ADHD：一項納入 64 名患有注意力不足過動症（ADHD）或有相關特徵的華人兒童的隨機對照試驗發現，PCIT 減少了孩子的行為和注意力問題、家長壓力和負向教養19。

這些研究的規模比西方的大型回顧小，其中幾項主要依靠家長自己的回報，所以應該把它們看成令人鼓舞的結果，而不是定論。如果你從小很少被稱讚，大聲稱讚孩子會覺得彆扭，那就從每天一句具體的稱讚開始。

特殊狀況

現實總比計畫複雜。以下說明同樣的方法在常見的難題裡怎麼用，以及什麼時候該找專業協助。

孩子不肯暫停或中途跑走

保持平靜，讓整個過程盡量無聊。

  1. 平靜地提醒一次，並說明後備做法（「再站起來，今天晚上就不能玩平板」），然後照說的做，不爭論。
  2. 話要少，語氣要平淡。爭論或追著孩子跑，都會讓暫停變成關注。
  3. 馬上去暫停的，時間就短一點。在一項小型研究中，孩子聽從指令去暫停時就縮短暫停時間，6 名男孩中有 4 名更能聽從去暫停的指令33。
  4. 不必等孩子完全安靜。兩項規模很小的研究發現，時間一到就結束的暫停，和要求孩子安靜下來才結束的暫停，都有效3242。
  5. 後備做法要平靜、不動手；絕對不要把孩子鎖起來，也不要壓住孩子。一項在診所進行的小型研究中，對擅自離開暫停的學齡前兒童，一種不打屁股的後備方式（「阻隔」程序）和打屁股同樣有效；研究者認為，關鍵在於確保暫停達到最短時間31。更多研究爭議請看研究發現了什麼。
時間到了 暫停結束了。我們再試一次：把積木收回盒子裡。

什麼時候找專業協助：暫停每天都變成一場拉鋸戰，或你發現自己的動作越來越粗魯。治療師（例如 PCIT 這類課程的治療師）可以指導你度過這種時刻。

打人和其他攻擊行為

打人、咬人、推人，在幼兒期有一部分是正常的。孩子 12 個月大時已經會有肢體攻擊，1 到 2 歲之間增加，大約從 3 歲生日起開始減少67。一項加拿大的大型研究發現，大多數孩子到青春期前很少或幾乎不再出現肢體攻擊，但約六分之一的孩子一直維持在較高程度71。

  1. 立刻平靜地制止：走過去、擋住，或把孩子分開。
  2. 先照顧被打的孩子。
  3. 每次都用同樣的簡短後果，例如暫停，或暫時拿走那個玩具。
  4. 事後練習可以怎麼做（說「停！」、走開，或是來找大人），看到孩子輕輕地玩，就稱讚。
當下 不可以打人，打人會痛。去暫停。
事後練習 如果他搶你的車子，你可以說『停，這是我的！』然後來找我。

針對幼兒的行為治療（包括 PCIT）能減少外化行為，這是研究中涵蓋攻擊行為的用語328。在一項只有 4 名有攻擊行為的學齡前兒童參加的小型課堂研究中，孩子每出現一次攻擊行為，老師就拿走一個笑臉標記並口頭責備一句，最後至少還剩一個笑臉的孩子可以挑一樣獎勵，結果攻擊行為大幅減少48。更多內容請看打人、咬人。

什麼時候找專業協助：攻擊行為頻繁或嚴重、造成受傷、在幼兒園或學校也會出現，或孩子長大了也沒有減少。一項研究發現，有干擾行為障礙的學齡前兒童，比健康孩子更常在鬧脾氣時出現暴力行為，更常在幼兒園或托育機構鬧脾氣，也更難平復下來69。

在公共場所

  1. 進去之前，用「先……再……」講好規矩和獎勵。
  2. 挑孩子吃飽、睡飽的時候出門，帶點可以玩的東西。
  3. 在外面多稱讚孩子做得好的地方。
  4. 小小的吵鬧可以忽略。問題比較大時，提醒一次，然後用一個你真的做得到的後果：在安靜的角落短暫暫停、和你一起回車上坐幾分鐘，或取消說好的小獎勵。
  5. 需要離開就平靜地離開。保持一致，比旁人的眼光重要。
進門之前 進了賣場，我們走在推車旁邊。買完了，你來挑蘋果。

這裡的研究針對的是這些核心做法本身，而不是專門針對公共場所。更多內容請看在外面情緒崩潰。

什麼時候找專業協助：常常根本沒辦法帶孩子出門，或孩子常常往危險的地方跑（請看危險行為）。

手足之間

  1. 看到他們相處得好，就說出來：「你們兩個輪流玩，輪得真好。」
  2. 訂幾條清楚的規矩，例如不打人、拿別人的東西要先問。打人一樣有後果；沒看到是誰先動手，就兩個人都去休息一下。
  3. 平常的小吵小鬧，當教練而不是當法官：讓每個孩子說說發生了什麼事、心裡有什麼感受，再請他們想辦法。
  4. 給每個孩子一些和你單獨相處的時間。
幫孩子調解 你們兩個都想要藍色的杯子。一個一個說，剛剛發生什麼事？然後我們一起想個你們兩個都滿意的辦法。

一項研究中，5 至 8 歲孩子的母親接受訓練、學會調解孩子之間的爭執後，與對照家庭相比，孩子更常說理、談感受，年紀較小的手足尤其更有能力自己解決衝突，至少短期內是如此49。另一項納入 95 個家庭的研究中，一個教 4 至 8 歲手足情緒和社交技巧的課程，與候補名單上的家庭相比，也改善了手足之間的關係82。手足之間的攻擊要重視：過去一年曾遭手足攻擊的 0 至 9 歲孩子，心理健康困擾較多103。更多內容請看手足吵架。

什麼時候找專業協助：某個孩子常常被打、害怕，或總是被針對。

兩個大人意見不一致

  1. 避開孩子，等兩個人都平靜的時候再談。
  2. 一起訂好兩三條家規，以及違反了會怎樣。可以用家規海報。
  3. 除非有安全問題，不要當著孩子的面推翻對方的決定，事後再談。
當下對另一位大人 這個我們晚上再討論。

一項納入 59 項研究的統合分析發現，父母之間的合作、一致和衝突都與孩子的適應狀況有關；效果量偏小，但在考慮父母各自的教養方式或婚姻品質之後依然存在100。

什麼時候找專業協助：意見不合變成經常吵架，或某個大人的管教變得嚴厲。可以考慮一起參加親職課程，或接受伴侶諮商。

長輩幫忙帶孩子

  1. 先表達感謝，用商量的語氣，不要用命令的語氣。
  2. 說出你最在意的兩三件事，例如孩子幫忙時馬上稱讚、孩子打人時用同樣的方式處理，其他小差別就放下。
  3. 做給長輩看，而不只是用說的：讓他們看到你怎麼稱讚、怎麼用暫停，或把這一頁傳給他們看。
對家裡的長輩 媽，謝謝您幫忙帶孩子，真的辛苦了。我們最近在試一個方法：孩子表現好的時候，就馬上具體說出他哪裡做得好。您也跟我們一起試試看，好不好？

一項納入 54 位祖父母（照顧 2 至 9 歲孫子女）的隨機對照試驗發現，祖父母版 3P 正向教養課程（Grandparent Triple P）減少了祖父母回報的孩子行為問題，提升了他們的信心，減輕了他們的壓力、焦慮和憂鬱，也改善了他們和孩子父母的關係；沒有參加課程的父母也回報孩子行為問題減少13。更多內容請看長輩規矩不一樣。

什麼時候找專業協助：意見不合讓兩代之間長期關係緊張時，可以考慮請諮商心理師一起進行家庭會談。

危險行為

衝向馬路、爬上窗台、伸手去碰瓦斯爐：先行動，再教。

  1. 平靜地用身體制止：拉住手、把孩子抱起來、帶離危險。用身體保護孩子的安全，在任何年齡都是對的（請看必須出手保護時怎麼冷靜地做）。
  2. 讓危險不容易再發生：看緊孩子，裝安全門和門鎖，把危險物品放在孩子拿不到的地方。
  3. 訂一條清楚的規矩，搭配一個後果，並且練習，例如一起在馬路邊停下來。
  4. 危險行為絕對不能用有計畫的忽略。
在停車場 手牽好。在停車場，要嘛牽著手，要嘛坐推車。

有憂鬱症的學齡前兒童，鬧脾氣時的自傷行為比健康孩子多69，所以小小孩故意傷害自己，需要專業人員的關注，不只是管教問題。

以下狀況請立刻求助

孩子故意傷害自己、傷害動物、玩火，或你沒辦法確保所有人的安全：請盡快聯絡醫師或心理健康專業人員。如果有人正面臨危險，請撥打當地的緊急求助電話。求助專線請看關於本站頁面。

ADHD、自閉症和其他發展差異

這些核心做法對 ADHD 和自閉症類群障礙（自閉症）的孩子同樣有幫助，只是不同方面的效果不一樣。

  • ADHD：一項納入 32 項隨機對照試驗的統合分析發現，針對 ADHD 的行為介入，在可能不知道哪些家庭接受介入的評估者看來，仍然改善了家長的教養、減少了行為問題；但沒有盲評證據顯示 ADHD 症狀本身減少4。對有 ADHD 或相關症狀的學齡前兒童，家長表示症狀和行為有中等程度的改善，並維持 3 至 12 個月，但獨立評估只證實了負向教養的減少26。
  • 自閉症：一項納入 8 項隨機對照試驗的統合分析發現，親職訓練減少了自閉症孩子的干擾行為，但各研究的結果差異很大24。在一項納入 180 名 3 至 7 歲孩子的試驗中，親職訓練比一般的自閉症衛教更能減少家長回報的干擾行為，不過這種改善的臨床意義還不明確2。

實用的調整：指令非常簡短，多用圖片和圖片時間表，稱讚更及時、更頻繁，把任務拆成小步驟。

如果注意力、活動量或衝動的問題在不只一個場合造成困擾（例如在家裡，也在學校），如果你擔心孩子說話、玩耍或與人互動的方式，或孩子失去了原本會的詞彙或能力，可以請孩子的醫師安排發展評估。

美國兒科醫學會在 2020 年的一份臨床報告中建議在 18 和 24 個月時進行自閉症篩檢，並指出自閉症最早可在 18 個月大時確診79。美國修訂後的發展里程碑檢核表，收錄的是大多數孩子（75% 或以上）在某次健檢年齡前做得到的事，所以沒達到某個里程碑，是該去諮詢的理由，而不是診斷109。關於 ADHD，美國兒科醫學會 2019 年的指引新增了一項建議：診斷和治療與 ADHD 同時存在的其他問題107。

不必等到評估之後，現在就可以開始用本頁的方法。

青春期前：多一點發言權，核心不變

從 10 歲左右開始，方法不變，但比重會改變：多聽、多商量，少下命令，後果事先一起講好。一項彙整 1,435 項研究的統合分析發現，父母的溫暖、清楚的行為界線和給予自主，都和較少的行為問題有小幅關聯；嚴厲管控和心理控制（讓孩子有罪惡感、羞辱、收回關愛）則和較多的行為問題關聯最強91。覺得自己參與家庭決定的機會沒有隨著長大而增加的六、七年級學生，更明顯地轉向同儕77；而一項以 14 歲青少年為對象的研究發現，父母對孩子生活的了解，主要來自孩子自己願意說的，不是靠查問得來的95。稱讚要具體、私下說；不再用暫停，改成短時間取消一項特權；一再發生的爭執，留到每週的家庭會議上談。詳細內容請看青春期前（10-12 歲）頁面。

試了幾週還是沒用

一個新方法，先踏實地持續幾週再下結論。然後檢查這幾點：

  1. 一致性：你每次都說到做到嗎？家裡的大人做法一樣嗎？
  2. 正向關注：每天有一對一的時間嗎？稱讚比糾正多嗎？不確定的話，算一個小時看看。
  3. 指令：也算一個小時你下了多少指令。拿掉不必要的，剩下的說清楚。
  4. 後果本身：暫停真的無聊嗎？孩子在暫停時還能聊天、玩玩具、看螢幕嗎？後果夠小，讓你每次都做得到嗎？
  5. 你自己的壓力和支持：累壞了、心情低落、為錢煩惱，或和伴侶有衝突，都會讓每個做法更難做到。一項統合分析發現，效果有一部分取決於孩子以外的因素：家庭低收入是最強的預測因子，家長的教育程度、母親的心理健康和問題的嚴重程度也有影響25。照顧好你自己，本身就是計畫的一部分。
  6. 另有原因：家裡多了新生兒、搬家、換學校、睡不好或生病，都可能以行為問題的方式表現出來。

對 7 至 14 歲、有對立反抗症的孩子，一項隨機對照試驗發現，大人和孩子一起解決問題的「合作與主動解決方案」（CPS），效果和親職管理訓練一樣好44。請看一起解決問題。

什麼時候找專業協助：踏實地持續一兩個月仍然沒有好轉，行為嚴重或危險，在學校也出狀況，或你覺得自己快控制不住。問題越嚴重，親職訓練的效果越大16，所以靠自己不夠時，值得找一個有治療師帶領的課程。

什麼時候該找專業協助

出現以下狀況，可以找親職課程或專業人員：

  • 行為問題頻繁又激烈、持續好幾個月，或在幼兒園、學校也會出現；
  • 每天都鬧脾氣，或每次都很久、難以預料、帶有破壞性（大多數學齡前孩子偶爾會鬧脾氣，但一項大型研究中每天鬧脾氣的只有 8.6%）105；
  • 孩子傷害別人、動物或自己；
  • 你擔心孩子的發展、注意力或社交能力；
  • 你覺得自己快控制不住，或擔心家裡的管教方式（請看管教變成虐待的警訊）；
  • 你自己的情緒、睡眠或壓力已經影響到生活。

可以先從孩子的兒科醫師開始，具體問問有沒有行為取向的親職訓練，例如 PCIT、3P 正向教養課程、「不可思議的歲月」或 PMTO，或使用同樣做法的心理師。一個好跡象是：你會在課堂上和自己的孩子一起練習並得到回饋，而不只是聽演講。讓家長在課堂上和自己的孩子一起練習的課程，效果較大11。

如果有人正面臨危險，請立即撥打當地的緊急求助電話。求助專線請看關於本站頁面。

參考資料

文中的上標數字對應以下資料。每筆資料都可以在研究依據頁面找到完整說明。

  1. Barlow, J., Bergman, H., Kornør, H., Wei, Y., & Bennett, C. (2016). Group-based parent training programmes for improving emotional and behavioural adjustment in young children. Cochrane Database of Systematic Reviews. 在研究依據頁面查看 doi:10.1002/14651858.cd003680.pub3 回到內文
  2. Bearss, K., Johnson, C., Smith, T., Lecavalier, L., Swiezy, N., Aman, M., McAdam, D. B., Butter, E., Stillitano, C., Minshawi, N., Sukhodolsky, D. G., Mruzek, D. W., Turner, K., Neal, T., Hallett, V., Mulick, J. A., Green, B., Handen, B., Deng, Y., . . . Scahill, L. (2015). Effect of Parent Training vs Parent Education on Behavioral Problems in Children With Autism Spectrum Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA, 313(15), 1524. 在研究依據頁面查看 doi:10.1001/jama.2015.3150 回到內文
  3. Comer, J. S., Chow, C., Chan, P. T., Cooper-Vince, C., & Wilson, L. A. S. (2013). Psychosocial Treatment Efficacy for Disruptive Behavior Problems in Very Young Children: A Meta-Analytic Examination. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 52(1), 26-36. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jaac.2012.10.001 回到內文
  4. Daley, D., van der Oord, S., Ferrin, M., Danckaerts, M., Doepfner, M., Cortese, S., & Sonuga-Barke, E. J. S. (2014). Behavioral Interventions in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials Across Multiple Outcome Domains. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 53(8), 835-847.e5. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jaac.2014.05.013 回到內文
  5. Dretzke, J., Davenport, C., Frew, E., Barlow, J., Stewart-Brown, S., Bayliss, S., Taylor, R. S., Sandercock, J., & Hyde, C. (2009). The clinical effectiveness of different parenting programmes for children with conduct problems: a systematic review of randomised controlled trials. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health, 3(1), 7. 在研究依據頁面查看 doi:10.1186/1753-2000-3-7 回到內文
  6. Forgatch, M. S., & DeGarmo, D. S. (1999). Parenting through change: An effective prevention program for single mothers. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 711-724. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0022-006x.67.5.711 回到內文
  7. Forgatch, M. S., & Kjøbli, J. (2016). Parent Management Training-Oregon Model: Adapting intervention with rigorous research. Family Process, 55(3), 500-513. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/famp.12224 回到內文
  8. Furlong, M., McGilloway, S., Bywater, T., Hutchings, J., Smith, S. M., & Donnelly, M. (2012). Behavioural and cognitive-behavioural group-based parenting programmes for early-onset conduct problems in children aged 3 to 12 years. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2012(2). 在研究依據頁面查看 doi:10.1002/14651858.cd008225.pub2 回到內文
  9. Gardner, F., Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Landau, S., Harris, V., Mann, J., Beecham, J., Hutchings, J., & Scott, S. (2019). The earlier the better? Individual participant data and traditional meta-analysis of age effects of parenting interventions. Child Development, 90(1), 7-19. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/cdev.13138 回到內文
  10. Guo, M., Morawska, A., & Sanders, M. R. (2016). A randomized controlled trial of Group Triple P with Chinese parents in Mainland China. Behavior Modification, 40(6), 825-851. 在研究依據頁面查看 doi:10.1177/0145445516644221 回到內文
  11. Kaminski, J. W., Valle, L. A., Filene, J. H., & Boyle, C. L. (2008). A Meta-analytic Review of Components Associated with Parent Training Program Effectiveness. Journal of Abnormal Child Psychology, 36(4), 567-589. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10802-007-9201-9 回到內文
  12. Kirby, J. N., & Sanders, M. R. (2014). A randomized controlled trial evaluating a parenting program designed specifically for grandparents. Behaviour Research and Therapy, 52, 35-44. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.brat.2013.11.002 回到內文
  13. Leijten, P., et al. (2018). Are Relationship Enhancement and Behavior Management “The Golden Couple” for Disruptive Child Behavior? Two Meta-analyses. Child Development, 89(6). 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/cdev.13051 回到內文
  14. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., et al. (2019). Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jaac.2018.07.900 回到內文
  15. Leung, C., Sanders, M. R., Leung, S., Mak, R., & Lau, J. (2003). An outcome evaluation of the implementation of the Triple P-Positive Parenting Program in Hong Kong. Family Process, 42(4), 531-544. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1545-5300.2003.00531.x 回到內文
  16. Leung, C., Tsang, S., Heung, K., & Yiu, I. (2009). Effectiveness of Parent-Child Interaction Therapy (PCIT) among Chinese families. Research on Social Work Practice, 19(3), 304-313. 在研究依據頁面查看 doi:10.1177/1049731508321713 回到內文
  17. Leung, C., Tsang, S., Ng, G. S. H., & Choi, S. Y. (2017). Efficacy of Parent-Child Interaction Therapy with Chinese ADHD children: Randomized controlled trial. Research on Social Work Practice, 27(1), 36-47. 在研究依據頁面查看 doi:10.1177/1049731516643837 回到內文
  18. Lundahl, B., Risser, H. J., & Lovejoy, M. C. (2006). A meta-analysis of parent training: Moderators and follow-up effects. Clinical Psychology Review, 26(1), 86-104. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.cpr.2005.07.004 回到內文
  19. Menting, A. T. A., Orobio de Castro, B., & Matthys, W. (2013). Effectiveness of the Incredible Years parent training to modify disruptive and prosocial child behavior: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 33(8), 901-913. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.cpr.2013.07.006 回到內文
  20. Michelson, D., Davenport, C., Dretzke, J., Barlow, J., & Day, C. (2013). Do Evidence-Based Interventions Work When Tested in the “Real World?” A Systematic Review and Meta-analysis of Parent Management Training for the Treatment of Child Disruptive Behavior. Clinical Child and Family Psychology Review, 16(1), 18-34. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10567-013-0128-0 回到內文
  21. Mingebach, T., Kamp-Becker, I., Christiansen, H., & Weber, L. (2018). Meta-meta-analysis on the effectiveness of parent-based interventions for the treatment of child externalizing behavior problems. PLOS ONE, 13(9), e0202855. 在研究依據頁面查看 doi:10.1371/journal.pone.0202855 回到內文
  22. Postorino, V., Sharp, W. G., McCracken, C. E., Bearss, K., Burrell, T. L., Evans, A. N., & Scahill, L. (2017). A Systematic Review and Meta-analysis of Parent Training for Disruptive Behavior in Children with Autism Spectrum Disorder. Clinical Child and Family Psychology Review, 20(4), 391-402. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10567-017-0237-2 回到內文
  23. Reyno, S. M., & McGrath, P. J. (2005). Predictors of parent training efficacy for child externalizing behavior problems - a meta-analytic review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 47(1), 99-111. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1469-7610.2005.01544.x 回到內文
  24. Rimestad, M. L., Lambek, R., Zacher Christiansen, H., & Hougaard, E. (2016). Short- and Long-Term Effects of Parent Training for Preschool Children With or at Risk of ADHD: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Attention Disorders, 23(5), 423-434. 在研究依據頁面查看 doi:10.1177/1087054716648775 回到內文
  25. Sanders, M. R., Kirby, J. N., Tellegen, C. L., & Day, J. J. (2014). The Triple P-Positive Parenting Program: A systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clinical Psychology Review, 34(4), 337-357. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.cpr.2014.04.003 回到內文
  26. Thomas, R., Abell, B., Webb, H. J., Avdagic, E., & Zimmer-Gembeck, M. J. (2017). Parent-Child Interaction Therapy: A Meta-analysis. Pediatrics, 140(3), e20170352. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2017-0352 回到內文
  27. Dadds, M. R., & Tully, L. A. (2019). What is it to discipline a child: What should it be? A reanalysis of time-out from the perspective of child mental health, attachment, and trauma. American Psychologist, 74(7), 794-808. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/amp0000449 回到內文
  28. Day, D. E., & Roberts, M. W. (1983). An analysis of the physical punishment component of a parent training program. Journal of Abnormal Child Psychology, 11(1), 141-152. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/bf00912184 回到內文
  29. Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An Evaluation and Comparison of Time-Out Procedures With and Without Release Contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705. 在研究依據頁面查看 doi:10.1901/jaba.2011.44-693 回到內文
  30. Donaldson, J. M., Vollmer, T. R., Yakich, T. M., & Van Camp, C. (2013). Effects of a Reduced Time-Out Interval on Compliance With the Time-Out Instruction: Compliance With Time-Out. Journal of Applied Behavior Analysis, 46(2), 369-378. 在研究依據頁面查看 doi:10.1002/jaba.40 回到內文
  31. Knight, R. M., Albright, J., Deling, L., Dore-Stites, D., & Drayton, A. K. (2020). Longitudinal Relationship Between Time-Out and Child Emotional and Behavioral Functioning. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 41(1), 31-37. 在研究依據頁面查看 doi:10.1097/dbp.0000000000000725 回到內文
  32. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., Knerr, W., & Overbeek, G. (2018). Parenting behaviors that shape child compliance: A multilevel meta-analysis. PLOS ONE, 13(10), e0204929. 在研究依據頁面查看 doi:10.1371/journal.pone.0204929 回到內文
  33. Leijten, P., Thomaes, S., Orobio de Castro, B., Dishion, T. J., & Matthys, W. (2016). What good is labeling what’s good? A field experimental investigation of parental labeled praise and child compliance. Behaviour Research and Therapy, 87, 134-141. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.brat.2016.09.008 回到內文
  34. Mace, F. C., Page, T. J., Ivancic, M. T., & O’Brien, S. (1986). Effectiveness of brief time-out with and without contingent delay: A comparative analysis. Journal of Applied Behavior Analysis, 19(1), 79-86. 在研究依據頁面查看 doi:10.1901/jaba.1986.19-79 回到內文
  35. Morawska, A., & Sanders, M. R. (2011). Parental Use of Time Out Revisited: A Useful or Harmful Parenting Strategy?. Journal of Child and Family Studies, 20, 1-8. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10826-010-9371-x 回到內文
  36. Ollendick, T. H., Greene, R. W., Austin, K. E., Fraire, M. G., Halldorsdottir, T., Allen, K. B., Jarrett, M. A., Lewis, K. M., Whitmore Smith, M., Cunningham, N. R., Noguchi, R. J. P., Canavera, K., & Wolff, J. C. (2015). Parent Management Training and Collaborative & Proactive Solutions: A Randomized Control Trial for Oppositional Youth. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 45(5), 591-604. 在研究依據頁面查看 doi:10.1080/15374416.2015.1004681 回到內文
  37. Owen, D. J., Slep, A. M. S., & Heyman, R. E. (2012). The Effect of Praise, Positive Nonverbal Response, Reprimand, and Negative Nonverbal Response on Child Compliance: A Systematic Review. Clinical Child and Family Psychology Review, 15(4), 364-385. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10567-012-0120-0 回到內文
  38. Radley, K. C., & Dart, E. H. (2016). Antecedent Strategies to Promote Children’s and Adolescents’ Compliance with Adult Requests: A Review of the Literature. Clinical Child and Family Psychology Review, 19, 39-54. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10567-015-0197-3 回到內文
  39. Reynolds, L. K., & Kelley, M. L. (1997). The efficacy of a response cost-based treatment package for managing aggressive behavior in preschoolers. Behavior Modification, 21(2), 216-230. 在研究依據頁面查看 doi:10.1177/01454455970212005 回到內文
  40. Siddiqui, A., & Ross, H. (2004). Mediation as a Method of Parent Intervention in Children’s Disputes. Journal of Family Psychology, 18(1), 147-159. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0893-3200.18.1.147 回到內文
  41. Belden, A. C., Thomson, N. R., & Luby, J. L. (2008). Temper Tantrums in Healthy Versus Depressed and Disruptive Preschoolers: Defining Tantrum Behaviors Associated with Clinical Problems. The Journal of Pediatrics, 152(1), 117-122. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jpeds.2007.06.030 回到內文
  42. Côté, S. M., Vaillancourt, T., LeBlanc, J. C., Nagin, D. S., & Tremblay, R. E. (2006). The development of physical aggression from toddlerhood to pre-adolescence: a nation wide longitudinal study of Canadian children. Journal of Abnormal Child Psychology, 34(1), 71-85. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10802-005-9001-z 回到內文
  43. Fuligni, A. J., & Eccles, J. S. (1993). Perceived parent-child relationships and early adolescents’ orientation toward peers. Developmental Psychology, 29(4), 622-632. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0012-1649.29.4.622 回到內文
  44. Hyman, S. L., Levy, S. E., Myers, S. M., Council on Children With Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics, Kuo, D. Z., Apkon, S., Davidson, L. F., Ellerbeck, K. A., Foster, J. E. A., Noritz, G. H., Leppert, M. O., Saunders, B. S., Stille, C., Yin, L., Weitzman, C. C., Childers, D. O., Levine, J. M., Peralta-Carcelen, A. M., Poon, J. K., . . . Bridgemohan, C. (2020). Identification, Evaluation, and Management of Children With Autism Spectrum Disorder. Pediatrics, 145(1), e20193447. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2019-3447 回到內文
  45. Kennedy, D. E., & Kramer, L. (2008). Improving Emotion Regulation and Sibling Relationship Quality: The More Fun With Sisters and Brothers Program. Family Relations, 57(5), 567-578. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1741-3729.2008.00523.x 回到內文
  46. Pinquart, M. (2017). Associations of parenting dimensions and styles with externalizing problems of children and adolescents: An updated meta-analysis. Developmental Psychology, 53(5), 873-932. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/dev0000295 回到內文
  47. Stattin, H., & Kerr, M. (2000). Parental Monitoring: A Reinterpretation. Child Development, 71(4), 1072-1085. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/1467-8624.00210 回到內文
  48. Teubert, D., & Pinquart, M. (2010). The Association Between Coparenting and Child Adjustment: A Meta-Analysis. Parenting, 10(4), 286-307. 在研究依據頁面查看 doi:10.1080/15295192.2010.492040 回到內文
  49. Tucker, C. J., Finkelhor, D., Turner, H., & Shattuck, A. (2013). Association of Sibling Aggression With Child and Adolescent Mental Health. Pediatrics, 132(1), 79-84. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2012-3801 回到內文
  50. Wakschlag, L. S., et al. (2012). Defining the developmental parameters of temper loss in early childhood: implications for developmental psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 53(11), 1099-1108. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1469-7610.2012.02595.x 回到內文
  51. Wolraich, M. L., Hagan, J. F., Allan, C., Chan, E., Davison, D., Earls, M., Evans, S. W., Flinn, S. K., Froehlich, T., Frost, J., Holbrook, J. R., Lehmann, C. U., Lessin, H. R., Okechukwu, K., Pierce, K. L., Winner, J. D., Zurhellen, W., & Subcommittee on Children and Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactive Disorder (2019). Clinical Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in Children and Adolescents. Pediatrics, 144(4), e20192528. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2019-2528 回到內文
  52. Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-Informed Milestones for Developmental Surveillance Tools. Pediatrics, e2021052138. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2021-052138 回到內文