魏美嬌 溫和而堅定，從出生到十二歲

依年齡

學齡前（3-5 歲）

這個階段，整套方法都派得上用場了：把規矩說清楚，孩子做得好時多留意，後果保持平靜而簡短。

先做這幾件事

  1. 訂 3 到 5 條家規，用「要做什麼」的方式來說：「我們的手要輕輕的。」可以用家規海報。
  2. 每天多抓幾次孩子表現好的時候，說出你喜歡的地方。請看具體的稱讚和關注。
  3. 對輕微的哭哭啼啼、耍寶胡鬧不予理會，一停下來馬上把注意力還給孩子。請看有計畫的忽略。
  4. 為打人訂一個平靜、簡短的後果，每次都用。請看正確使用暫停（time-out）。
  5. 轉換活動前先提醒：「再溜 2 次滑梯，我們就回家。」

這個階段的正常表現

鬧脾氣

這個年齡還是會鬧脾氣。一項針對 1,490 名學齡前兒童的社區研究中，83.7% 的孩子偶爾鬧脾氣，但每天都鬧的只有 8.6%105。一般的鬧脾氣通常發生在可以預料的受挫情境；需要留意的，是難以預料、持續很久或帶有破壞性的鬧脾氣105。

一項針對 3 至 6 歲孩子的研究發現，鬧脾氣時出現暴力行為、在幼兒園或托育機構鬧脾氣比較多、比較難平復下來，這些情況在有干擾行為障礙的孩子身上比健康孩子更常見；鬧脾氣時傷害自己，則在有憂鬱症的孩子身上更常見69。這些是群體之間的差異，不是讓你拿來對照自家孩子的診斷清單；但如果你看到這些狀況，請諮詢兒科醫師（請看鬧脾氣：什麼時候需要求助）。

打人和攻擊行為

肢體攻擊通常在 3 歲生日以後開始減少67。一項涉及 1 萬多名 2 至 11 歲加拿大兒童的研究發現，大多數孩子的肢體攻擊越來越少，到青春期前就很少或幾乎不再出現，但約六分之一（16.6%）的孩子一直維持在較高程度71。如果孩子打人很頻繁，而且沒有減少的跡象，請找專業人員談談（請看攻擊和打人）。

第一次說謊

一項研究要求孩子不要偷看一個玩具，結果多數 3 至 8 歲的孩子偷看了，事後還否認97。另一項研究發現，在 2 至 3 歲的孩子中，執行功能（幫助自我控制的那些思考能力）越強的孩子，越可能說謊76。所以，孩子第一次說謊，是該教的時候，不必驚慌（請看說謊）。

睡眠

美國睡眠醫學會建議，3 至 5 歲的孩子每 24 小時睡 10 至 13 小時，包含小睡；規律地睡足建議的時數，與較好的專注力、行為和情緒調節有關123。

有效的做法與原因

核心方法的每一部分，現在都派得上用場。一項納入 36 項對照試驗的統合分析（幼兒平均 4.7 歲）發現，行為取向的治療對干擾行為的效果最大3。增加正向親子互動、教導暫停（time-out）和一致性，並讓家長和自己的孩子一起練習的課程，效果較大11。這套方法在華人家庭中也驗證過：在香港，孩子 3 至 7 歲、出現早期行為問題的家長參加 3P 正向教養課程（Triple P）後，表示孩子的行為問題比候補名單對照組少17。

清楚的規矩和指令

訂 3 到 5 條家規，用「要做什麼」的方式來說：「我們的手要輕輕的。」「在家裡用走的。」配上圖片貼在牆上，或直接用家規海報。

下指令時，走近孩子，先引起他的注意，一次只說一件事，然後等幾秒：說「請把杯子放到水槽」，而不是「你可不可以不要再弄得亂七八糟？」一篇整理了 42 項研究的文獻回顧認為，「有效下指令」可以視為讓孩子配合的實證方法47。請看清楚的期待和指令；孩子硬是不從時，請看唱反調、說「不」。

稱讚你想看到的行為

多留意孩子表現好的時候。在親職課程的試驗中，稱讚是 26 種技巧中僅有的 3 種與改善干擾行為效果較強有關的技巧之一16。說出具體行為（「你自己把鞋子穿好了！」）能讓孩子知道你喜歡的是什麼，但用詞沒有你想像中那麼關鍵：兩項針對 3 至 9 歲兒童的實驗發現，具體稱讚並不比一句簡單的「很棒」更有效41。

把稱讚看成長期培養好行為的方法，而不是讓孩子當下聽話的手段。在以實驗方式檢驗單一教養行為的研究中，單靠稱讚並沒有提高孩子的配合度40。要孩子當下配合，靠的是清楚的指令和說到做到。

有計畫的忽略

對於為了引起注意的輕微行為，例如一直盧、怪聲怪調，把目光移開、保持平淡，一停下來馬上把注意力還給孩子。在以實驗方式檢驗單一教養行為的研究中，孩子不聽從時短暫忽略他，能穩定地提高配合度40。打人、危險行為和破壞東西，絕對不能忽略。請看有計畫的忽略，以及一直盧、哭哭啼啼。

陪伴冷靜和暫停

兩者各有用途。陪伴冷靜（time-in）是在孩子被情緒淹沒時待在他身邊，說出他的感受，一起深呼吸，等風暴過去。它的本意是幫孩子和你連結、表達感受、學會平靜下來，但證據還很初步：一項小型前導研究中，3 至 5 歲孩子的母親認為它容易使用而且有效，作者也指出相關的實證研究很少37。

暫停是在孩子明確違反規矩（例如打人，或拒絕聽指令）之後，讓他短暫、平靜地離開關注和樂趣。在以實驗方式檢驗單一教養行為的研究中，孩子不聽從時使用暫停，能穩定地提高配合度40。暫停要短、要無聊：提醒一次，找個沒什麼好玩的地方，暫停期間不說話，結束後恢復正常、不說教，原本的指令還是要完成。孩子在暫停時還在鬧，不代表暫停沒用：一項只有 4 名 3 至 4 歲孩子的小型研究發現，孩子在暫停期間的問題行為，並不能預測暫停以外的問題行為32。孩子擅自離開暫停，也不需要靠打來解決：一項針對 16 名學齡前兒童的小型診所研究發現，不打的「阻隔」方式和打屁股效果一樣31。

擔心暫停會傷害孩子？一項長期追蹤研究發現，家長表示在孩子 3 歲時用過暫停的孩子，一直到五年級，在各項情緒、行為和親子關係結果上都與其他孩子沒有明顯差異39。一篇回應依附理論批評的文獻回顧也認為，使用得當的暫停整體上有益於孩子的身心健康30。

簡單的原則：孩子被情緒淹沒時用陪伴冷靜，想減少某種違規行為時用暫停。請看陪伴冷靜和暫停的工具卡、簡短的暫停，以及孩子不肯待在暫停時的處理方法。

邏輯後果

邏輯後果要和問題相關，平靜地說出來，時間短，結束後重新開始。在牆上亂畫：一起把牆擦乾淨。丟玩具：玩具在架子上休息，吃完午餐再拿下來。兩個孩子搶一個玩具：玩具先休息一下（請看手足吵架）。在親職課程的試驗中，自然後果和邏輯後果也是那 3 種與較強效果有關的技巧之一16。先……再……是它的正向版本：「先刷牙，再說故事。」請看邏輯後果。

活動轉換和入園

轉換之前先提醒：「再溜 2 次滑梯，我們就回家。」計時器或作息表都有幫助。剛上幼兒園時，如果可以，先一起去參觀；每天的道別簡短、固定；用孩子聽得懂的方式說你什麼時候回來（「午睡起來」）；不要偷偷溜走。如果孩子有幾週比平常更黏人，多給一些專屬陪伴時間，而不是更多後果。

上了幼兒園，又有阿公阿嬤或其他長輩幫忙帶，大人之間要先講好幾條最重要的規矩。父母在共親職上合作與一致的程度，與孩子的適應狀況有關，不過關聯不大100。請看照顧者意見不一致時和長輩規矩不一樣。

容易適得其反的做法

  • 一再下指令、一再警告。說一次，然後說到做到。教家長保持一致、同時教暫停的課程，效果較大11。
  • 關注大多給了不好的行為。反過來：好的時刻多留意，輕微的煩人行為少理會。
  • 嚴厲的處罰。美國兒科醫學會在 2018 年的政策聲明中指出，對孩子吼叫、羞辱或打孩子，短期效果很小，長期無效64。一項統合分析發現，體罰與孩子較多的立即服從有關，但也與較多的攻擊性、較弱的道德內化和較差的心理健康有關54。偶爾輕微地打屁股是否會增加傷害，研究者之間有分歧，但就連為它辯護的少數研究者也發現，過於嚴厲的體罰，或以體罰為主要手段，結果都比其他方法差60。雙方觀點請看關於體罰頁面。
  • 暫停用錯了。時間太長、帶著火氣、邊暫停邊說教，或只拿來嚇唬、從不執行。
  • 孩子崩潰時用好處收買。為了讓鬧脾氣停下來臨時答應給零食，不是「先……再……」；「先……再……」是事先就講好的。

可以這樣說

訂家規 在我們家，手要輕輕的。
去公園之前 先把玩具收回箱子，再去公園。
抓到做得好的時候 你先問可不可以換你，沒有直接搶，好棒！
不再盧了以後 謝謝你好好說。當然可以，給你。
陪伴冷靜 你真的很難過。我們一起坐一下，等身體平靜下來。
暫停 你打人了，所以要暫停。坐到小椅子上，等計時器響。
邏輯後果 小汽車被丟了，所以它要在架子上休息，吃完午餐再拿下來。
在幼兒園門口道別 午睡起來我就來接你。抱一下，親一下，待會見！

參考資料

文中的上標數字對應以下資料。每筆資料都可以在研究依據頁面找到完整說明。

  1. Comer, J. S., Chow, C., Chan, P. T., Cooper-Vince, C., & Wilson, L. A. S. (2013). Psychosocial Treatment Efficacy for Disruptive Behavior Problems in Very Young Children: A Meta-Analytic Examination. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 52(1), 26-36. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jaac.2012.10.001 回到內文
  2. Kaminski, J. W., Valle, L. A., Filene, J. H., & Boyle, C. L. (2008). A Meta-analytic Review of Components Associated with Parent Training Program Effectiveness. Journal of Abnormal Child Psychology, 36(4), 567-589. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10802-007-9201-9 回到內文
  3. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., et al. (2019). Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jaac.2018.07.900 回到內文
  4. Leung, C., Sanders, M. R., Leung, S., Mak, R., & Lau, J. (2003). An outcome evaluation of the implementation of the Triple P-Positive Parenting Program in Hong Kong. Family Process, 42(4), 531-544. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1545-5300.2003.00531.x 回到內文
  5. Dadds, M. R., & Tully, L. A. (2019). What is it to discipline a child: What should it be? A reanalysis of time-out from the perspective of child mental health, attachment, and trauma. American Psychologist, 74(7), 794-808. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/amp0000449 回到內文
  6. Day, D. E., & Roberts, M. W. (1983). An analysis of the physical punishment component of a parent training program. Journal of Abnormal Child Psychology, 11(1), 141-152. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/bf00912184 回到內文
  7. Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An Evaluation and Comparison of Time-Out Procedures With and Without Release Contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705. 在研究依據頁面查看 doi:10.1901/jaba.2011.44-693 回到內文
  8. Holden, G. W., Gower, T., Wee, S. E., Gaspar, R., & Ashraf, R. (2022). Is It Time for “Time-In”?: A Pilot Test of the Child-Rearing Technique. Pediatric Reports, 14(2), 244-253. 在研究依據頁面查看 doi:10.3390/pediatric14020032 回到內文
  9. Knight, R. M., Albright, J., Deling, L., Dore-Stites, D., & Drayton, A. K. (2020). Longitudinal Relationship Between Time-Out and Child Emotional and Behavioral Functioning. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 41(1), 31-37. 在研究依據頁面查看 doi:10.1097/dbp.0000000000000725 回到內文
  10. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., Knerr, W., & Overbeek, G. (2018). Parenting behaviors that shape child compliance: A multilevel meta-analysis. PLOS ONE, 13(10), e0204929. 在研究依據頁面查看 doi:10.1371/journal.pone.0204929 回到內文
  11. Leijten, P., Thomaes, S., Orobio de Castro, B., Dishion, T. J., & Matthys, W. (2016). What good is labeling what’s good? A field experimental investigation of parental labeled praise and child compliance. Behaviour Research and Therapy, 87, 134-141. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.brat.2016.09.008 回到內文
  12. Radley, K. C., & Dart, E. H. (2016). Antecedent Strategies to Promote Children’s and Adolescents’ Compliance with Adult Requests: A Review of the Literature. Clinical Child and Family Psychology Review, 19, 39-54. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10567-015-0197-3 回到內文
  13. Gershoff, E. T. (2002). Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 128(4), 539-579. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/0033-2909.128.4.539 回到內文
  14. Larzelere, R. E., & Kuhn, B. R. (2005). Comparing Child Outcomes of Physical Punishment and Alternative Disciplinary Tactics: A Meta-Analysis. Clinical Child and Family Psychology Review, 8(1), 1-37. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10567-005-2340-z 回到內文
  15. Sege, R. D., Siegel, B. S., Council on Child Abuse and Neglect, & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2018). Effective Discipline to Raise Healthy Children. Pediatrics, 142(6), e20183112. 在研究依據頁面查看 doi:10.1542/peds.2018-3112 回到內文
  16. Belden, A. C., Thomson, N. R., & Luby, J. L. (2008). Temper Tantrums in Healthy Versus Depressed and Disruptive Preschoolers: Defining Tantrum Behaviors Associated with Clinical Problems. The Journal of Pediatrics, 152(1), 117-122. 在研究依據頁面查看 doi:10.1016/j.jpeds.2007.06.030 回到內文
  17. Côté, S. M., Vaillancourt, T., LeBlanc, J. C., Nagin, D. S., & Tremblay, R. E. (2006). The development of physical aggression from toddlerhood to pre-adolescence: a nation wide longitudinal study of Canadian children. Journal of Abnormal Child Psychology, 34(1), 71-85. 在研究依據頁面查看 doi:10.1007/s10802-005-9001-z 回到內文
  18. Evans, A. D., & Lee, K. (2013). Emergence of lying in very young children. Developmental Psychology, 49(10), 1958-1963. 在研究依據頁面查看 doi:10.1037/a0031409 回到內文
  19. Talwar, V., & Lee, K. (2008). Social and Cognitive Correlates of Children’s Lying Behavior. Child Development, 79(4), 866-881. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01164.x 回到內文
  20. Teubert, D., & Pinquart, M. (2010). The Association Between Coparenting and Child Adjustment: A Meta-Analysis. Parenting, 10(4), 286-307. 在研究依據頁面查看 doi:10.1080/15295192.2010.492040 回到內文
  21. Wakschlag, L. S., et al. (2012). Defining the developmental parameters of temper loss in early childhood: implications for developmental psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 53(11), 1099-1108. 在研究依據頁面查看 doi:10.1111/j.1469-7610.2012.02595.x 回到內文
  22. Paruthi, S., et al. (2016). Recommended Amount of Sleep for Pediatric Populations: A Consensus Statement of the American Academy of Sleep Medicine. Journal of Clinical Sleep Medicine, 12(6), 785-786. 在研究依據頁面查看 doi:10.5664/jcsm.5866 回到內文