魏美娇 温和而坚定，从出生到十岁

时间不够时

好好管教孩子，不一定要花很多时间。本页介绍 5 种省时的方法：每种实际要花多少时间，研究怎么说，以及“打一下”是不是真的更快。

先做这几件事

  1. 找出每天最耗你时间的那一种行为，现在就想好：以后每次发生，你都怎么做。
  2. 日常任务用先……再……：“先把鞋穿好，我们再出门。”
  3. 孩子打人，或者提醒一次后还是不听，就用简短的暂停（time-out）：几分钟，语气平静，不说教。
  4. 孩子哼哼唧唧、纠缠不休时先别理他，一停下来就马上温和地回应（有计划的忽略）。
  5. 为一天中最难熬的时段定一个日常作息，比如睡前或早上出门。
小厨房里，家长一边做晚饭，一边笑着看孩子把盘子端到餐桌上。

核心原则：小、可预期、每次都做

时间不多，就要花在研究显示回报最大的地方。一项荟萃分析发现，教家长积极的亲子互动、教暂停（time-out）并强调教养一致性的家长培训课程，效果更大11。另一组荟萃分析发现，在 26 种教养技巧中，只有 3 种与改善孩子破坏性行为的更强效果相关：正向强化、特别是表扬，以及自然后果和逻辑后果16。

落到忙碌的日常里，就是 4 个习惯：

  • 把好行为说出来。只要几秒钟：“我一叫你就过来了，谢谢你。”
  • 事先想好最让你头疼的 2-3 种行为发生后怎么办。
  • 后果要小、要平静，小到你每次都做得到。
  • 只说一次，然后行动。不长篇说教，也不一遍遍警告。

本页的时间估计是我们根据日常情况作出的经验判断，不是研究结论。这些方法来自证据最强的方法，那里有完整的做法。

简短的暂停

暂停就是在孩子出现明确的问题行为后，马上让他离开大人的关注和好玩的事几分钟。只对事先说好的少数几种行为使用，比如打人，或者提醒一次之后还是不照你说的做。暂停不适用于婴儿。

  1. 事先选好一个无聊的地方，远离玩具和屏幕，而且你看得到孩子：一把椅子、一级台阶或一个角落。绝不要把孩子锁起来，也不要用黑暗或让孩子害怕的地方。
  2. 不听指令时，先提醒一次；打人时，不用提醒。
  3. 用几句平静的话说明发生了什么、要去哪里。孩子小的话，可以带他过去。
  4. 时间要短：几分钟就好。
  5. 暂停期间不聊天、不争辩、不说教。待在看得到孩子的地方。
  6. 时间到了，这件事就过去了。如果是因为不听指令，就把指令再说一遍；然后留意下一个可以表扬的地方。
提醒一次 你要是不把积木收好，就要去暂停了。
孩子打人后 不可以打人。去暂停。
暂停结束 暂停结束了。现在把积木放回盒子里。

要多长时间？先从几分钟开始就够了。这是实用的建议，不是研究结论：我们没有找到经过核实的研究显示，在家里对幼儿使用更长的暂停效果更好。在本站的资料来源中，唯一直接比较暂停时长的研究，对象是 20 名住在机构里的智力障碍者：15 分钟和 30 分钟效果差不多；1 分钟的暂停如果排在较长的暂停之前，效果最好，排在之后，效果就不太稳定51。这对家庭的参考价值很有限。

两项规模很小的研究（一项是 4 名 3 至 4 岁的孩子，另一项是 3 名孩子，其中 2 名有智力障碍）发现，无论暂停是固定时长，还是一直等到孩子不再捣乱才结束，都能减少问题行为，所以不一定要等孩子完全安静3242。在一项只有 6 名学龄前男孩的小型研究中，孩子一听到指令就去暂停时，暂停时间就缩短；这让其中 4 名男孩更能听指令去暂停33。

真正重要的似乎是暂停要达到你定的时长。一项在诊所进行的小型研究（16 名学龄前儿童）中，作者认为，在该情境下，确保暂停达到最短时长，是孩子学会配合的关键31。孩子提前起来，就平静地把他带回去。如果变成了拉锯战，请看孩子拒绝暂停怎么办，以及本页下文关于后备手段的研究。

研究依据。一项荟萃分析汇总了每次只改变一种教养行为的实验研究，发现孩子不听从时使用暂停，能稳定提高孩子的配合度40。一项追踪美国“早期开端计划”（Early Head Start）家庭直到孩子五年级的长期研究发现，家长表示在孩子 3 岁时使用暂停的孩子，在各项情绪、行为和亲子关系结果上，都与其他孩子没有显著差异39。也不是所有结果都令人放心：一项以 6 个国家的 292 名母亲及其 8 至 12 岁孩子为对象的横断面研究发现，母亲使用暂停与孩子更多的焦虑症状相关，体罚、表达失望和羞辱也一样35。这类研究只能说明相关，不能说明因果。两篇权衡了各种批评的综述都认为，审慎地使用暂停是合理的：一篇针对家长培训课程，认为它对许多有品行问题的孩子有益；另一篇认为它总体上有利于孩子的身心健康4330。各项研究使用暂停的具体做法差异很大，而且常常没有写清楚，所以并不存在一套唯一的、经过检验的标准做法34。

估计要花的力气：每次几分钟，另外在大家都平静的时候，一次性花大约 10 分钟向孩子说明规则。头 1-2 周最费力。

具体步骤和常见错误见正确使用暂停（time-out）。如果孩子更需要大人帮他平静下来，而不是暂时离开关注，可以看看陪伴冷静（time-in）。

快速取消特权

这个方法适合已经听得懂“等一会儿”“明天”的孩子，一般是学龄前及以上。学步儿就直接把东西拿开，或者把孩子带离现场。

  1. 事先选好几项可以取消的特权：看屏幕的时间、心爱的玩具、去公园玩。
  2. 取消的东西要小、要快、时间要短：取消今晚看屏幕的时间，而不是一整个星期。
  3. 尽量和行为相关：平板电脑被扔了，就把平板电脑收起来。
  4. 平静地说一次，不争辩，不讨价还价。
  5. 讲清楚什么时候可以恢复。
孩子拿玩具打人 你拿小汽车打人了，所以小汽车先放到架子上，吃完晚饭再拿下来。
孩子跟你争 还是不行。明天可以再玩。

研究依据。我们没有找到专门检验在家取消特权效果的研究，所以这里的证据是间接的。取消的特权如果和孩子的行为相关，就属于逻辑后果；而自然后果和逻辑后果，正是 26 种教养技巧中仅有的 3 种与家长培训课程更强效果相关的技巧之一16。在一项只有 4 名有攻击行为的学龄前儿童参加的小型课堂研究中，孩子每出现一次攻击行为就失去一个笑脸（同时受到批评），至少保住一个笑脸就能挑选奖励；结果攻击行为大幅减少，老师和家长也都很能接受这种做法48。

估计要花的力气：每次不到 1 分钟，另外一次性花几分钟选好特权。难点在于说到做到：平板电脑真的要一直收着。

详细做法见暂时取消特权。

先……再……

“先……再……”就是把孩子想做的事，放在你需要他做的事后面。适合日常琐事：穿鞋、刷牙、收玩具、写作业。

  1. 把任务和反正就要发生的事配在一起，比如出门、吃饭、讲故事，这样你不用额外付出什么。
  2. 只说一次，用陈述事实的语气，而不是威胁。
  3. 然后等着。不重复，不争辩，也不额外加码。
  4. 任务没完成，“再”就先等着；完成了，就高高兴兴地兑现。
出门前 先把鞋穿好，我们再去公园。
睡前 先刷牙，再讲故事。

研究依据。“先……再……”是日常生活中最简单的一种正向强化，而正向强化是 26 种教养技巧中仅有的 3 种与家长培训课程更强效果相关的技巧之一16。我们没有找到单独检验“先……再……”的研究，所以可以把它看作运用这个原理的实用方法，而不是一个被单独证实的工具。

估计要花的力气：每次几秒钟，不需要准备。难点在于等的时候忍住不唠叨。

详细做法见先……再……。

有计划的忽略

有计划的忽略适用于那些看起来是为了引起大人反应的小毛病：哼哼唧唧、纠缠不休、假哭。你先不给反应，等这种行为一停，马上把温暖的关注还给孩子。

  1. 事先想好要忽略哪些小毛病。打人、危险行为、破坏东西，或者孩子受伤、真的很难过时，绝不能忽略。
  2. 行为一出现，就把目光移开，表情平静，继续做你手上的事。
  3. 行为一停，或者孩子好好地提要求，马上转过来温和地回应。
  4. 如果一开始闹得更厉害，要稳住。在闹得最凶的时候让步，等于奖励了最凶的那一次。
  5. 和家里其他大人商量好，谁都不要让步。
开始忽略前，只说一次 你用平常的声音说话，我就听。
行为一停下来 谢谢你好好说。可以，我给你倒杯水。

研究依据。一项针对实验研究的荟萃分析发现，孩子不听从时短暂忽略他，能稳定提高孩子的配合度40。这些实验检验的是孩子不听从之后的忽略，而不是对哼哼唧唧的忽略。

估计要花的力气：每次不额外花时间，但需要很强的自制力，还要先和家里其他大人简单商量好。

详细做法见有计划的忽略。

用日常作息预防冲突

最省时间的管教，是根本没发生的争执。为一天中最难熬的时段定一个可预期的作息，就能把一连串零散的指令，换成一套孩子熟悉的步骤。

  1. 选一个最容易起冲突的时段：早上出门、吃饭或睡前。
  2. 把步骤按同样的顺序写下来。孩子小，就用图片；可以直接打印日常作息表。
  3. 让作息表来“发号施令”。
  4. 大多数日子都照着做，孩子完成一步就肯定一下。
代替一遍遍下指令 看看你的作息表，下一步是什么？

研究依据。一项为期 3 周、涉及 405 位母亲及其婴幼儿的随机研究发现，固定的每晚睡前程序改善了孩子的睡眠（入睡更快，夜醒更少、更短），也改善了母亲的情绪102。一篇回顾 52 项研究的综述发现，行为干预对婴幼儿的就寝问题和夜醒有效101。一篇对 32 篇文献的综述发现，家庭日常作息与家长的教养能力和孩子的适应有关；不过这些研究在方法上有局限，所以只能说明相关，不能证明因果96。

估计要花的力气：准备阶段要1-2 个晚上，作息运转起来后，每天几乎不用额外花时间。

详细做法见日常作息和图片日程表。晚上的情况还可以参考如何预防睡前拉锯战。

一览：各方法要花多少力气

下面是我们根据日常情况作出的估计，不是研究结论。

方法 每次用时 准备工作
简短的暂停 几分钟 一次性约 10 分钟，向孩子说明规则
快速取消特权 不到 1 分钟 花几分钟选好可以取消的特权
先……再…… 几秒钟 不需要
有计划的忽略 不额外花时间 和家里其他大人简单商量
日常作息 很少或不花时间 1-2 个晚上

每种方法的难点都一样：每次都用同样的方式做，累的时候也一样。

打一下不是更快吗？

赶时间的时候，打一下似乎是最快的办法。下面看看研究怎么说。想了解双方的完整观点，请看多数研究的发现、支持者的观点和双方的分歧。

研究发现了什么

关于暂停后备手段的研究。和忙碌家长这个问题最接近的研究，关注的是孩子不肯待在暂停里时该怎么办。有一套经过充分研究的标准化家长培训课程，其中一个环节是孩子擅自离开暂停时打屁股31。

  • 1981 年一项由 Roberts 参与的研究，对象是 24 名转介来诊、不听从指令的学龄前儿童。无论是由家长决定何时结束暂停（有时间和行为要求，孩子提前离开时用打屁股阻止），还是由孩子自己决定何时结束，孩子的配合度都提高了，但孩子自己结束时的改善被认为没有临床意义29。由于只有家长决定结束的那一组有打屁股这个后备手段，两组之间同时有两方面的差别，所以这项研究无法说明打屁股是否起了作用。
  • 1983 年另一项同样由 Roberts 参与的研究，直接比较了两种后备手段，对象是 16 名转介来诊、不听从指令的学龄前儿童。孩子擅自离开暂停时，用不打的“阻隔”方式和打屁股在提高配合度上同样有效，体罚看来并非关键；作者认为，在该情境中，确保暂停达到最短时长才是关键31。这项研究公开的摘要没有说明“阻隔”具体是什么。

支持者提出的证据。2024 年一项针对有对照的纵向研究的荟萃分析，由这场争论中少数派的研究者完成。研究发现，在控制孩子原有的适应状况后，惯常打屁股对每项儿童结果的解释力都不到剩余变异的 1%。作者认为以往看似有害的结果来自残余混杂，并指出在诊所课程中用打屁股强制执行暂停，对叛逆幼儿效果很大，因此反对一概禁止打屁股62。主要支持者之一 Larzelere 在 2000 年的一篇综述中报告，有益的结果（例如不服从和打架减少）主要出现在对 2 至 6 岁的孩子把非虐待性的打屁股作为温和管教的后备手段时；而纵向研究中的不良结果，他认为主要源于使用过于频繁59。

多数研究的发现。专门针对打屁股的荟萃分析纳入了代表 160,927 名儿童的 111 个效应量，17 个平均效应量中有 13 个显著，而且都显示打屁股与儿童不良结果的风险升高有关55。更早的一项荟萃分析发现，体罚与孩子较高的即时服从有关，但也与更强的攻击性、较低的道德内化和较差的心理健康有关54。一篇汇总 69 项前瞻性研究的综述发现，体罚一致地预测孩子的行为问题随时间增加，长期来看与正面结果无关57。美国儿科学会在 2018 年的政策声明中指出，包括体罚在内的严厉管教方式短期效果很小、长期无效，并建议不要使用64。

所以，对忙碌的家长来说：本站引用的同行评审文献中，没有任何一项显示体罚对忙碌家长来说更快或更有效。在一项直接比较打屁股和非体罚后备手段的研究中，非体罚的方式效果一样好31。如果孩子不肯待在暂停里，请看孩子拒绝暂停怎么办；如果你快要动手了，请看当下可以怎么做。

总结

  • 孩子表现好时，花几秒钟关注他，一天多次。
  • 日常任务用“先……再……”；一天中最难熬的时段，用固定的作息。
  • 对最重要的少数几种行为，用简短、平静的暂停或者暂时取消一项小特权，而且每次都做。
  • 小毛病可以忽略，危险行为绝不忽略。
  • 打一下并不是被证实的捷径：在一项直接比较中，非体罚的后备手段效果一样好31。

等你有更多时间，可以看看证据最强的方法：如何开始，了解这些方法怎样配合使用。

参考资料

文中的上标数字对应以下资料。每条资料都可以在研究依据页面找到完整说明。

  1. Kaminski, J. W., Valle, L. A., Filene, J. H., & Boyle, C. L. (2008). A Meta-analytic Review of Components Associated with Parent Training Program Effectiveness. Journal of Abnormal Child Psychology, 36(4), 567-589. 在研究依据页面查看 doi:10.1007/s10802-007-9201-9 回到正文
  2. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., et al. (2019). Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190. 在研究依据页面查看 doi:10.1016/j.jaac.2018.07.900 回到正文
  3. Bean, A. W., & Roberts, M. W. (1981). The effect of time-out release contingencies on changes in child noncompliance. Journal of Abnormal Child Psychology, 9(1), 95-105. 在研究依据页面查看 doi:10.1007/bf00917860 回到正文
  4. Dadds, M. R., & Tully, L. A. (2019). What is it to discipline a child: What should it be? A reanalysis of time-out from the perspective of child mental health, attachment, and trauma. American Psychologist, 74(7), 794-808. 在研究依据页面查看 doi:10.1037/amp0000449 回到正文
  5. Day, D. E., & Roberts, M. W. (1983). An analysis of the physical punishment component of a parent training program. Journal of Abnormal Child Psychology, 11(1), 141-152. 在研究依据页面查看 doi:10.1007/bf00912184 回到正文
  6. Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An Evaluation and Comparison of Time-Out Procedures With and Without Release Contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705. 在研究依据页面查看 doi:10.1901/jaba.2011.44-693 回到正文
  7. Donaldson, J. M., Vollmer, T. R., Yakich, T. M., & Van Camp, C. (2013). Effects of a Reduced Time-Out Interval on Compliance With the Time-Out Instruction: Compliance With Time-Out. Journal of Applied Behavior Analysis, 46(2), 369-378. 在研究依据页面查看 doi:10.1002/jaba.40 回到正文
  8. Everett, G. E., Hupp, S. D. A., & Olmi, D. J. (2010). Time-out with parents: A descriptive analysis of 30 years of research. Education and Treatment of Children, 33(2), 235-259. 在研究依据页面查看 doi:10.1353/etc.0.0091 回到正文
  9. Gershoff, E. T., Grogan-Kaylor, A., Lansford, J. E., Chang, L., Zelli, A., Deater-Deckard, K., & Dodge, K. A. (2010). Parent Discipline Practices in an International Sample: Associations With Child Behaviors and Moderation by Perceived Normativeness. Child Development, 81(2), 487-502. 在研究依据页面查看 doi:10.1111/j.1467-8624.2009.01409.x 回到正文
  10. Knight, R. M., Albright, J., Deling, L., Dore-Stites, D., & Drayton, A. K. (2020). Longitudinal Relationship Between Time-Out and Child Emotional and Behavioral Functioning. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 41(1), 31-37. 在研究依据页面查看 doi:10.1097/dbp.0000000000000725 回到正文
  11. Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., Knerr, W., & Overbeek, G. (2018). Parenting behaviors that shape child compliance: A multilevel meta-analysis. PLOS ONE, 13(10), e0204929. 在研究依据页面查看 doi:10.1371/journal.pone.0204929 回到正文
  12. Mace, F. C., Page, T. J., Ivancic, M. T., & O’Brien, S. (1986). Effectiveness of brief time-out with and without contingent delay: A comparative analysis. Journal of Applied Behavior Analysis, 19(1), 79-86. 在研究依据页面查看 doi:10.1901/jaba.1986.19-79 回到正文
  13. Morawska, A., & Sanders, M. R. (2011). Parental Use of Time Out Revisited: A Useful or Harmful Parenting Strategy?. Journal of Child and Family Studies, 20, 1-8. 在研究依据页面查看 doi:10.1007/s10826-010-9371-x 回到正文
  14. Reynolds, L. K., & Kelley, M. L. (1997). The efficacy of a response cost-based treatment package for managing aggressive behavior in preschoolers. Behavior Modification, 21(2), 216-230. 在研究依据页面查看 doi:10.1177/01454455970212005 回到正文
  15. White, G. D., Nielsen, G., & Johnson, S. M. (1972). Timeout Duration and the Suppression of Deviant Behavior in Children. Journal of Applied Behavior Analysis, 5(2), 111-120. 在研究依据页面查看 doi:10.1901/jaba.1972.5-111 回到正文
  16. Gershoff, E. T. (2002). Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 128(4), 539-579. 在研究依据页面查看 doi:10.1037/0033-2909.128.4.539 回到正文
  17. Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30(4), 453-469. 在研究依据页面查看 doi:10.1037/fam0000191 回到正文
  18. Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R. G., Kelly, Y., Durrant, J. E., van Turnhout, J., & Gershoff, E. T. (2021). Physical punishment and child outcomes: a narrative review of prospective studies. The Lancet, 398(10297), 355-364. 在研究依据页面查看 doi:10.1016/s0140-6736(21)00582-1 回到正文
  19. Larzelere, R. E. (2000). Child outcomes of nonabusive and customary physical punishment by parents: An updated literature review. Clinical Child and Family Psychology Review, 3(4), 199-221. 在研究依据页面查看 doi:10.1023/a:1026473020315 回到正文
  20. Larzelere, R. E., Gunnoe, M. L., Pritsker, J., & Ferguson, C. J. (2024). Resolving the Contradictory Conclusions from Three Reviews of Controlled Longitudinal Studies of Physical Punishment: A Meta-Analysis. Marriage & Family Review, 60(7), 395-433. 在研究依据页面查看 doi:10.1080/01494929.2024.2392672 回到正文
  21. Sege, R. D., Siegel, B. S., Council on Child Abuse and Neglect, & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health (2018). Effective Discipline to Raise Healthy Children. Pediatrics, 142(6), e20183112. 在研究依据页面查看 doi:10.1542/peds.2018-3112 回到正文
  22. Fiese, B. H., Tomcho, T. J., Douglas, M., Josephs, K., Poltrock, S., & Baker, T. (2002). A review of 50 years of research on naturally occurring family routines and rituals: Cause for celebration?. Journal of Family Psychology, 16(4), 381-390. 在研究依据页面查看 doi:10.1037/0893-3200.16.4.381 回到正文
  23. Mindell, J. A., Kuhn, B., Lewin, D. S., Meltzer, L. J., & Sadeh, A. (2006). Behavioral Treatment of Bedtime Problems and Night Wakings in Infants and Young Children. Sleep, 29(10), 1263-1276. 在研究依据页面查看 doi:10.1093/sleep/29.10.1263 回到正文
  24. Mindell, J. A., Telofski, L. S., Wiegand, B., & Kurtz, E. S. (2009). A Nightly Bedtime Routine: Impact on Sleep in Young Children and Maternal Mood. Sleep, 32(5), 599-606. 在研究依据页面查看 doi:10.1093/sleep/32.5.599 回到正文